నివాస ఆస్తులకు మినహాయింపు కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్ను విచారించిన సుప్రీంకోర్టు

ఈ కేసు ఢిల్లీలో నివాస ఆస్తుల వేలం అమ్మకానికి సంబంధించిన వివాదానికి సంబంధించినది, ఇక్కడ సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క సెక్షన్ 60 (1) (సిసి) కింద అటాచ్మెంట్ నుండి మినహాయింపు తీర్పు-రుణగ్రహీతకు వ్యక్తిగతమా లేదా అతని చట్టపరమైన ప్రతినిధులు క్లెయిమ్ చేయవచ్చా అని సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయిస్తోంది.

అప్పీలుదారులుః షీలా గెహ్లాట్ (వేలం-కొనుగోలుదారు), పంజాబ్ & సింధ్ బ్యాంక్, మరియు జగ్మిందర్ సింగ్ (తీర్పు-రుణగ్రహీత కుమారుడు). ప్రతివాదులుః మోహిని హర్దయాల్ సింగ్ మరియు ఇతరులు. ధర్మాసనంః జస్టిస్ అలోక్ అరాధే.

• డెట్స్ రికవరీ అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయాన్ని పక్కనపెట్టి, ఈ విషయాన్ని కొత్త దర్యాప్తు కోసం డెట్స్ రికవరీ ట్రిబ్యునల్కు పంపిన హైకోర్టు తీర్పుకు వ్యతిరేకంగా అప్పీళ్లను కోర్టు విచారిస్తోంది.
• సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ లోని సెక్షన్ 60 (1) (సిసి) కింద మినహాయింపు అనేది తీర్పు-రుణగ్రహీతకు వ్యక్తిగతమైనదా లేదా చట్టపరమైన ప్రతినిధులకు అందుబాటులో ఉందా అనేది ప్రధాన సమస్య.
• నోటీసు తొలగించడం అనేది అధికార పరిధి యొక్క మూలానికి వెళ్ళే లోపం అని హైకోర్టు గతంలో పేర్కొంది, అయితే మినహాయింపు దావాకు సంబంధించి వాస్తవాలను కనుగొనే విచారణ అవసరం.

AI ద్వారా పత్రం నుండి వ్రాయబడి, దానికి వ్యతిరేకంగా తనిఖీ చేయబడింది. క్రింద ఉన్న అసలు అధికారికమైనది.

అసలు పత్రం