నివాస ఆస్తులకు మినహాయింపు కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్ను విచారించిన సుప్రీంకోర్టు

ఈ కేసు ఢిల్లీలో నివాస ఆస్తుల వేలం అమ్మకానికి సంబంధించిన వివాదానికి సంబంధించినది, ఇక్కడ సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క సెక్షన్ 60 (1) (సిసి) కింద అటాచ్మెంట్ నుండి మినహాయింపు తీర్పు-రుణగ్రహీతకు వ్యక్తిగతమా లేదా అతని చట్టపరమైన ప్రతినిధులు క్లెయిమ్ చేయవచ్చా అని సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయిస్తోంది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః షీలా గెహ్లాట్ (వేలం-కొనుగోలుదారు), పంజాబ్ & సింధ్ బ్యాంక్, మరియు జగ్మిందర్ సింగ్ (తీర్పు-రుణగ్రహీత కుమారుడు). ప్రతివాదులుః మోహిని హర్దయాల్ సింగ్ మరియు ఇతరులు. ధర్మాసనంః జస్టిస్ అలోక్ అరాధే.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• డెట్స్ రికవరీ అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయాన్ని పక్కనపెట్టి, ఈ విషయాన్ని కొత్త దర్యాప్తు కోసం డెట్స్ రికవరీ ట్రిబ్యునల్కు పంపిన హైకోర్టు తీర్పుకు వ్యతిరేకంగా అప్పీళ్లను కోర్టు విచారిస్తోంది.
• సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ లోని సెక్షన్ 60 (1) (సిసి) కింద మినహాయింపు అనేది తీర్పు-రుణగ్రహీతకు వ్యక్తిగతమైనదా లేదా చట్టపరమైన ప్రతినిధులకు అందుబాటులో ఉందా అనేది ప్రధాన సమస్య.
• నోటీసు తొలగించడం అనేది అధికార పరిధి యొక్క మూలానికి వెళ్ళే లోపం అని హైకోర్టు గతంలో పేర్కొంది, అయితే మినహాయింపు దావాకు సంబంధించి వాస్తవాలను కనుగొనే విచారణ అవసరం.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించదగినది'గా గుర్తించబడింది.
• 1993 చట్టంలోని సెక్షన్ 31ఎ ముందుగా అమలులో ఉన్న ఉరిశిక్షకు పూర్వాన్వయంగా వర్తించదని హైకోర్టు అభిప్రాయపడింది.
• కోడ్ లోని సెక్షన్ 60 (1) (సిసిసి) కింద మినహాయింపు కోసం తన దావాకు సంబంధించి సాక్ష్యాలను చూపించే అవకాశం ప్రతివాదికి ఉందని హైకోర్టు ఆదేశించింది.