యాజమాన్యం లొంగిపోకుండా విక్రయించే ఒప్పందంతో అద్దె ముగిసిపోలేదని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది.

ఈ కేసు అద్దెదారు-పిటిషనర్ మరియు భూస్వామి-ప్రతివాదుల మధ్య వివాదానికి సంబంధించినది, విక్రయించడానికి ఒక ఒప్పందాన్ని అమలు చేసిన తర్వాత భూస్వామి-అద్దెదారు సంబంధం ఆగిపోయిందా అనే దానిపై, అద్దెదారు ప్రతిఫలంలో కొంత భాగాన్ని చెల్లించినప్పటికీ అమ్మకం పూర్తి కాలేదు.

పిటిషనర్ః నజీమ్ షేక్ హసన్; ప్రతివాదులుః నాసిర్ ముస్తాక్ షేక్ మరియు ఇతరులు; బెంచ్ః జస్టిస్ ప్రశాంత్ కుమార్ మిశ్రా.

• విక్రయ ఒప్పందాన్ని అమలు చేసిన తర్వాత కౌలు ఒప్పందం ముగిసిందా అని కోర్టు విశ్లేషించింది.
• ప్రస్తుత ఒప్పందంలో అమ్మకపు ఒప్పందం కింద స్వాధీనం లొంగిపోయిందని లేదా అద్దె బాధ్యతలు ఆగిపోయాయని సూచించే షరతులు లేవని పేర్కొంటూ కోర్టు ప్రస్తుత కేసును ఆర్. కాంతిమతి వర్సెస్ బీట్రైస్ జేవియర్ నుండి వేరు చేసింది.
• ఆస్తి బదిలీ చట్టం, 1882 లోని సెక్షన్ 111 కింద వ్యక్తమైన మరియు సూచించిన లొంగుబాటు యొక్క భావనలను కోర్టు పరిశీలించింది.
• ఈ కేసులో విక్రయించే ఒప్పందంలో రుణాన్ని మంజూరు చేయకపోతే అది రద్దు చేయబడుతుందని, ప్రారంభ చెల్లింపు తిరిగి చెల్లించడం మరియు స్వాధీనం అప్పగించడం అవసరమని పేర్కొంటూ ఒక నిబంధన ఉందని కోర్టు పేర్కొంది.

AI ద్వారా పత్రం నుండి వ్రాయబడి, దానికి వ్యతిరేకంగా తనిఖీ చేయబడింది. క్రింద ఉన్న అసలు అధికారికమైనది.

అసలు పత్రం