ఎన్డిపిఎస్ స్వాధీనం కోసం వెంటనే రహస్య సమాచారం అవసరం లేదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు

ప్రధాన సమస్య ఏమిటంటే, ఎన్డిపిఎస్ చట్టంలోని సెక్షన్ 42 (రహస్య సమాచారాన్ని నమోదు చేయడానికి సంబంధించి) మరియు ఇతర విధానపరమైన అంశాలను అనుసరించకపోవడం ప్రాసిక్యూషన్ కేసును కలుషితం చేసిందా అనేది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః పిటిషనర్/అప్పీలెంట్ః కాశ్మీర్ రామ్ @పప్పీ; ప్రతివాదిః పంజాబ్ రాష్ట్రం; బెంచ్ః జస్టిస్ అగస్టీన్ జార్జ్ మాసిహ్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• 2025లోని ఎస్ఎల్పి (క్రిమినల్) నెం. 13839 నుండి తలెత్తిన 2025లోని క్రిమినల్ అప్పీల్ నెం. 3897ను కోర్టు విచారిస్తోంది.
• ఈ అప్పీల్ పంజాబ్ మరియు హర్యానా హైకోర్టు యొక్క 30.10.2019 నాటి తీర్పును సవాలు చేస్తుంది, ఇది అతని నేరారోపణకు వ్యతిరేకంగా అప్పీలుదారు చేసిన అప్పీల్ను తోసిపుచ్చింది.
• గసగసాల పొడిని కలిగి ఉన్నందుకు ఎన్డిపిఎస్ చట్టం 1985 లోని సెక్షన్ 15 (సి) కింద పిటిషన్ను జలంధర్ ప్రత్యేక కోర్టు దోషిగా నిర్ధారించింది.
• ఈ నేరారోపణ ఫలితంగా పదేళ్ల కఠిన జైలు శిక్ష మరియు INR 1,00,000 జరిమానా విధించబడింది.
• అందించిన వచనంలో నేపథ్యం మరియు దిగువ కోర్టు ఫలితాలు మాత్రమే ఉన్నాయి; అందించిన సారాంశంలో తుది కార్యాచరణ ఆదేశం, ఉపశమనం మంజూరు లేదా తదుపరి తేదీ పేర్కొనబడలేదు.

పత్రంలో కూడా

• ప్రత్యేక కోర్టు ఒక వాహనం నుండి పది సంచుల గసగసాల పొడిని స్వాధీనం చేసుకోవడం ఆధారంగా అప్పీలుదారును దోషిగా నిర్ధారించింది, అయితే సిఆర్పిసి సెక్షన్ 100 (4) ను పాటించనందున అతని ఇంటి నుండి స్వాధీనం చేసుకున్న ఎనిమిది సంచులకు సంబంధించి అతన్ని నిర్దోషిగా ప్రకటించింది.
• రహస్య సమాచారాన్ని వెంటనే వ్రాతపూర్వకంగా తగ్గించనప్పటికీ, దర్యాప్తు అధికారి పోలీస్ స్టేషన్కు'రుకాను'పంపడం ద్వారా మరియు గెజిటెడ్ అధికారిని పిలవడం ద్వారా ఎన్డిపిఎస్ చట్టంలోని సెక్షన్ 42ని గణనీయంగా పాటించారని ప్రత్యేక కోర్టు మరియు హైకోర్టు అభిప్రాయపడ్డాయి.
• ఎన్డిపిఎస్ చట్టంలోని సెక్షన్ 50 వాహనం యొక్క శోధనకు వర్తించదని, దానిని వ్యక్తిగత శోధన నుండి వేరు చేస్తుందని, అందువల్ల వాహన శోధనను పర్యవేక్షించే అధికారి హోదా కేసుకు ప్రాణాంతకం కాదని హైకోర్టు పేర్కొంది.