ఉమ్మడి తీర్పుకు వ్యతిరేకంగా సమగ్ర అప్పీల్ సమర్థనీయమని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు

ఒకదానికి బదులుగా రెండు వేర్వేరు అప్పీళ్లు దాఖలు చేసి ఉండాలనే సాంకేతిక ప్రాతిపదికన మొదటి అప్పీలేట్ కోర్టు తీర్పును పక్కన పెట్టడంలో హైకోర్టు పొరపాటు చేసిందా అనేది ప్రధాన సమస్య.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః పిటిషనర్లుః బస్సన్న (మరణించినప్పటి నుండి) ఎల్ఆర్ఎస్ మరియు ఇతరులు; ప్రతివాదులుః భీమన్న మరియు ఇతరులు; బెంచ్ః జస్టిస్ అతుల్ ఎస్. చందుర్కర్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• ఒకే వాది దాఖలు చేసిన రెండు దావాలలో ట్రయల్ కోర్టు యొక్క సాధారణ తీర్పును సవాలు చేసే మిశ్రమ అప్పీల్ అర్హతల ఆధారంగా సరిగ్గా ఆమోదించబడిందని కోర్టు పేర్కొంది.
• రెండు వేర్వేరు అప్పీళ్లు దాఖలు చేయలేదని మొదటి అప్పీలేట్ కోర్టు తీర్పును పక్కన పెట్టలేమని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
• ప్రత్యేక అప్పీల్ మెమోరాండం దాఖలు చేయడానికి సంబంధించి ఏదైనా లోపం నయం చేయదగినదని, ప్రాణాంతకం కాదని కోర్టు నిర్ణయించింది, ఎందుకంటే మిశ్రమ అప్పీల్తో డిక్రీలు మరియు అవసరమైన కోర్టు ఫీజులు రెండూ ఉంటాయి.
• మొదటి అప్పీలేట్ కోర్టు ముందు మిశ్రమ అప్పీల్ను ప్రతివాదులు వ్యతిరేకించలేదని, అర్హతల ఆధారంగా కార్యకలాపాలను వ్యతిరేకించారని కోర్టు పేర్కొంది.

పత్రంలో కూడా

• ట్రయల్ కోర్టు రెండు దావాలను కలిపి, ఉమ్మడి సాక్ష్యాలను నమోదు చేసింది, ఫలితంగా ఒకే ఉమ్మడి తీర్పు రెండు దావాలను కొట్టివేసింది.
• మొదటి అప్పీలేట్ కోర్టు మిశ్రమ అప్పీల్ను అనుమతించింది మరియు రెండు దావాలను తీర్పు ఇచ్చింది, కానీ హైకోర్టు సాంకేతిక నిర్వహణ ప్రాతిపదికన దీనిని పక్కన పెట్టింది.
• మిశ్రమ అప్పీల్లో రెండు దావాలకు లెక్కించిన డిక్రీలు మరియు కోర్టు ఫీజు రెండింటి ధృవీకరించబడిన కాపీలు ఉన్నాయని, దాని నిర్వహణకు మద్దతు ఇస్తుందని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.