ప్రొబేషనర్ల నేర చరిత్ర తెలియకుండానే పదవీ విరమణకు సరిపోదుః సుప్రీంకోర్టు

ఉద్యోగి యొక్క నిజాయితీ అజ్ఞానం మరియు కేసు నుండి తదుపరి డిశ్చార్జ్ యొక్క వాదనను బట్టి తొలగింపు చట్టబద్ధంగా అనుమతించబడిందా అనేది ప్రధాన సమస్య.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః పిటిషనర్/అప్పీలుదారుః శత్రుఘ్న యాదవ్; ప్రతివాదులుః ది ఫెర్టిలైజర్స్ అండ్ కెమికల్స్ ట్రావెన్కోర్ లిమిటెడ్ (F.A.C.T) మరియు ఇతరులు; బెంచ్ః జస్టిస్ అగస్టీన్ జార్జ్ మాసిహ్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• అప్పీల్ కోసం అనుమతి మంజూరు చేయబడింది.
• పారిశ్రామిక వివాదాల చట్టం, 1947 కింద పరిష్కారాల లభ్యత కారణంగా ఈ విషయం రిట్ అధికార పరిధిలో నిర్వహించబడదని ప్రతివాది అభ్యంతరాన్ని కోర్టు తిరస్కరించింది.
• కోర్టు అవతార్ సింగ్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసులో ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం నిర్ణయాన్ని ఉదహరించింది, నేర పూర్వీకులను అణచివేయడానికి రద్దు చేయడం స్వయంచాలకం కాదని మరియు నిర్దిష్ట వాస్తవాలను, నేరం యొక్క స్వభావాన్ని మరియు అభ్యర్థికి కేసు గురించి అవగాహన ఉందా అని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలని పేర్కొంది.
• న్యాయస్థానం రవీంద్ర కుమార్ వర్సెస్ యుపి రాష్ట్రం మరియు ఉమేష్ చంద్ర యాదవ్ వర్సెస్ ఇన్స్పెక్టర్ జనరల్ను సూచించింది, అనుకూలత మరియు ప్రత్యేక పరిస్థితులను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా యాంత్రిక రద్దు అనుమతించబడదని నొక్కి చెప్పింది.
• తుది కార్యాచరణ ఉత్తర్వు (అప్పీల్ను పునరుద్ధరించడం లేదా తొలగించడం వంటివి) పేర్కొనబడటానికి ముందే అందించిన వచనం ముగుస్తుంది.

పత్రంలో కూడా

• పారిశ్రామిక వివాదాల చట్టం, 1947 కింద ప్రత్యామ్నాయ పరిష్కారం ఉనికి, రద్దు ఉత్తర్వు యొక్క చట్టబద్ధతను సవాలు చేసేటప్పుడు రిట్ అధికార పరిధికి సంపూర్ణ అడ్డంకిగా పనిచేయదని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
• అణచివేతకు పాల్పడిన వ్యక్తిని దోషిగా నిర్ధారించే ముందు, వాస్తవం యొక్క జ్ఞానం వారికి ఆపాదించబడాలని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.
• తొలగింపు సమయంలో ఉద్యోగి పరిశీలనలో ఉన్నాడని తీర్పు పేర్కొంది.