మధ్యంతర వాహనం విడుదలకు రిజిస్ట్రేషన్ సర్టిఫికేట్ మాత్రమే కారణం కాదుః సుప్రీంకోర్టు

ఈ కేసు అప్పీలుదారు (ఎం/ఎస్ ప్యూర్ మినరల్స్ డైరెక్టర్) మరియు ఆంధ్రప్రదేశ్ రాష్ట్రం/ప్రతివాది సంస్థ (ఎం/ఎస్ ఎర్త్ స్టెయిన్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్) మధ్య నేర కేసుల పరిష్కారం పెండింగ్లో ఉన్న జప్తు చేసిన వాహనాల (ఒక బొలెరో సిటీ పిక్-అప్, 3 ఎక్స్కావేటర్లు మరియు ఒక అశోక్ లేలాండ్ టిప్పర్) మధ్య తాత్కాలిక అదుపులో ఉండటానికి అర్హులు అనే వివాదానికి సంబంధించినది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారుః కృష్ణన్ నారాయణ; ప్రతివాదులుః ఆంధ్రప్రదేశ్ రాష్ట్రం మరియు మెసర్స్ ఎర్త్ స్టెయిన్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్; బెంచ్ః జస్టిస్ అగస్టీన్ జార్జ్ మాసిహ్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• సిఆర్పిసి సెక్షన్లు 451 మరియు 457 కింద సబ్జెక్ట్ వాహనాల మధ్యంతర కస్టడీకి ఎవరికి అర్హత ఉందో నిర్ణయించడానికి కోర్టు ఈ సమస్యను రూపొందించింది.
• సి. ఆర్. పి. సి. లోని 451 మరియు 457 సెక్షన్లు న్యాయస్థానానికి తాను తగినట్లుగా భావించే వారికి కస్టడీని మంజూరు చేసే అభీష్టానుసారం అప్పగించాయని, న్యాయస్థానం హక్కును నిర్ణయించదని, కానీ విలువలో క్షీణత లేదా క్షీణతను నివారించడానికి మధ్యంతర స్వాధీనాన్ని మంజూరు చేస్తుందని నొక్కి చెప్పింది.
• (ఎన్. మాధవన్ వర్సెస్ కేరళ రాష్ట్రం మరియు సుందర్ భాయ్ అంబాలాల్ దేశాయ్ వర్సెస్ గుజరాత్ రాష్ట్రం) అనే ఉదాహరణలను కోర్టు ఉదహరించింది, ఈ అభీష్టానుసారం వర్తింపజేయడం అనేది నమోదు చేయబడిన ఆస్తి మరియు సామగ్రి యొక్క స్వభావాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుని న్యాయపరంగా, సహేతుకంగా మరియు న్యాయంగా ఉండాలి.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించలేనిది'గా గుర్తించబడింది.
• ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్టు గతంలో ప్రతివాది కంపెనీకి వాహనాల మధ్యంతర అదుపును మంజూరు చేసింది, దీనిని అప్పీలుదారు సవాలు చేస్తున్నారు.
• వాహనాలను చట్టవిరుద్ధంగా స్వాధీనం చేసుకున్నామని, తన రాజీనామా, హామీలు నకిలీవని అప్పీలుదారు ఆరోపించగా, అప్పీలుదారు తన సొంత కంపెనీ పేరిట వాహనాలను కొనుగోలు చేయడానికి కంపెనీ నిధులను దుర్వినియోగం చేశారని ప్రతివాదులు ఆరోపిస్తున్నారు.