ஓபிசி-க்ரீமி லேயர் பெற்றோரின் ஊதியக் கணக்கீடு தொடர்பான தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது

பெற்றோரின் சம்பளத்தின் அடிப்படையில் ஓபிசி கிரீமி-அடுக்கு அந்தஸ்தை தீர்மானிப்பது குறித்து, குறிப்பாக முடிக்கப்பட்ட சேவை ஒதுக்கீடுகள் மற்றும் சேர்க்கைக்கு பின்னோக்கி இடையூறு ஏற்படுவதைத் தடுக்க முற்படுவது தொடர்பாக, 11.03.2026 தேதியிட்ட உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பின் தற்காலிக பயன்பாட்டை தெளிவுபடுத்துவதற்கான இந்திய ஒன்றியத்தின் கோரிக்கையை இந்த வழக்கு தொடர்புபடுத்துகிறது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ விண்ணப்பதாரர்கள்ஃ இந்திய ஒன்றியம் மற்றும் பிறர்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ ரோஹித் நாதன் மற்றும் பிறர்; பெஞ்ச்ஃ வழங்கப்பட்ட உரையில் குறிப்பிடப்படவில்லை.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• பல்வேறு பயன்பாடுகள் செயல்பாட்டு திசைகளின் வரம்பை வரையறுப்பதிலும், 11.03.2026 தீர்ப்பிலிருந்து கொள்கையின் தற்காலிக பயன்பாட்டை தெளிவுபடுத்துவதிலும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளன என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
• 1993 ஓஎம் மற்றும் 2004 கடிதத்தின் விளக்கமும், சம்பள வருமானத்தின் அடிப்படையில் இயந்திர விலக்கு நிராகரிப்பும் மறுபரிசீலனை செய்யத் தயாராக இல்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
• தனிப்பட்ட உரிமைகோரல்களின் (கட்சிகளுக்கிடையே) தீர்ப்பளிப்பதற்கும் சட்டக் கொள்கையைப் பயன்படுத்துவதற்கும் இடையேயான வேறுபாட்டை நீதிமன்றம் வேறுபடுத்தி, கூடுதல் பதவிகள் தொடர்பான திசை அசல் வழக்கின் தரப்பினருக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது.
• இந்த தீர்ப்பு தொடர்ச்சியான ஆட்சேர்ப்பு ஆண்டுகளில் சேவை ஒதுக்கீடுகள் அல்லது மூத்தவர்களின் பொதுவான திருத்தத்தை வழிநடத்தவில்லை அல்லது தரப்பினர் அல்லாதவர்களுக்கு நிவாரணம் வழங்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• முடிக்கப்பட்ட ஏற்பாடுகளைப் பாதுகாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும், ஒரு ஒழுங்கான மாற்றத்தை எளிதாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது, பின்னோக்கிய விண்ணப்பம் பதவி உயர்வுகள் மற்றும் முதுநிலைக்கு இடையூறு விளைவிக்கும் என்பதை ஒப்புக்கொண்டது.

ஆவணத்திலும்

• விண்ணப்பங்கள் எந்தவொரு புதிய நடவடிக்கையின் காரணத்தையும் தீர்ப்பளிக்கவோ அல்லது ஏற்கனவே முடிவு செய்யப்பட்ட உரிமைகோரல்களை மறுபரிசீலனை செய்யவோ உத்தரவாதம் அளிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் வெளிப்படையாகக் கூறியது.
• பிரிவு 141 இன் கீழ் சட்டக் கொள்கையின் பிணைப்பு சக்தி தரப்பினருக்கு வழங்கப்பட்ட செயல்பாட்டு நிவாரணத்தின் எல்லையிலிருந்து வேறுபட்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.