கொலை வழக்கில் ஆயுள் தண்டனையை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு

ஆதாரங்களில் முரண்பாடுகள் இருந்தபோதிலும், அவரது இணை குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விடுவிக்கும் போது, ஒற்றை இறப்பு அறிவிப்பின் அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டாளரை உயர் நீதிமன்றம் தண்டிக்க முடியுமா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்ஃ சாவ். கமல்பாய் வாமன் பாட்டீல்; பிரதிவாதிஃ மஹாராஷ்டிரா மாநிலம்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி அதுல் எஸ். சந்துர்கர்.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• இந்த ஆவணம் 2018 ஆம் ஆண்டின் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு எண் 118 இல் ஒரு தீர்ப்பாகும்.
• உயர்நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டாளரை ஐபிசி பிரிவு 302 இன் கீழ் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தது மற்றும் அவருக்கு ஆயுள் தண்டனை மற்றும் ரூ 25,000 அபராதம் விதித்தது.
• மரணத்துடன் தொடர்புடைய நேர்மறையான ஆதாரங்கள் இல்லாததால் இணை குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஏ1, ஏ2 மற்றும் ஏ4 ஆகியோரை உயர் நீதிமன்றம் விடுவித்தது.
• மேல்முறையீட்டாளர் வாதிடுகிறார், உயர் நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தல் இல்லாமல் ஒரு இறப்பு அறிவிப்பை (கண்காட்சி-56) மட்டுமே நம்பியிருப்பது தவறு, குறிப்பாக இணை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் விடுவிக்கப்பட்டதைக் கருத்தில் கொண்டு.
• தன்னார்வ மரண அறிவிப்பு, குற்றம் சாட்டும் பொருட்களை பறிமுதல் செய்தல் மற்றும் மேல்முறையீட்டாளர் சம்பவ இடத்தில் தனியாக இருந்தார் என்ற உண்மை ஆகியவற்றால் தண்டனை ஆதரிக்கப்படுகிறது என்று பிரதிவாதி வாதிடுகிறார்.

ஆவணத்திலும்

• மரண அறிவிப்புகளில் முரண்பாடுகள் மற்றும் உறுதிப்படுத்தும் சாட்சிகள் இல்லாததால் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைவரையும் அமர்வு நீதிமன்றம் விடுவித்தது.
• உயர் நீதிமன்றம் ஒரு இறப்பு பிரகடனத்தை (எக்ஸிபிட்-56) தன்னார்வமானது மற்றும் உண்மை என்று ஏற்றுக்கொண்டது, அதே நேரத்தில் மற்ற இரண்டை (எக்ஸிபிட்ஸ்-44 மற்றும் 48) சீரற்றது என்று நிராகரித்தது.
• வழங்கப்பட்ட உரை உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதி முடிவு அல்லது செயல்பாட்டு உத்தரவு குறிப்பிடப்படுவதற்கு முன்பு முடிவடைகிறது.