நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
ஜிஎஸ்டிக்குப் பிறகு மாநிலங்களின் விற்பனை வரி கூடுதல் கட்டணம் கல்வி சார்ந்தது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கருதுகிறது
இந்த வழக்கு ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு ஒரு குறிப்பைப் பற்றியது, மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு விற்பனை வரியின் சதவீதமாக கணக்கிடப்பட்ட கூடுதல் கட்டணத்தை விதிக்க அரசியலமைப்புத் திறன் உள்ளதா என்பது குறித்து, நேரடி விற்றுமுதல் மீது அல்ல, நுழைவுத் திட்டத்தின் கீழ்.
அரசியலமைப்பின் பட்டியல் II இன் நுழைவு 54 இன் கீழ், நேரடியாக விற்றுமுதல் மீது செலுத்தப்படுவதை விட, செலுத்த வேண்டிய விற்பனை வரியின் சதவீதமாக கணக்கிடப்பட்ட கூடுதல் கட்டணத்தை விதிக்க மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு அரசியலமைப்பு அதிகாரம் உள்ளதா என்பது குறித்து ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் குறித்து இந்த வழக்கு குறிப்பிடுகிறது.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்கள்ஃ அர்ஜுன் மாவு ஆலைகள் மற்றும் பிறர்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ ஒடிஷா மாநில நிதித் துறை மற்றும் பிறர்; பெஞ்ச்ஃ தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் தலைமையிலான ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- பின்வரும் சட்ட முன்னேற்றங்கள் காரணமாக குறிப்பு உயிருடன் இருக்கிறதா அல்லது கல்வியாக மாறிவிட்டதா என்று நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது.
- சர்ச்சைக்குரிய வரிவிதிப்புகள் விதிக்கப்பட்ட விற்பனை வரி முறைக்கு பதிலாக மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரிச் சட்டங்கள் மற்றும் பின்னர் சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 ஆகியவை மாற்றப்பட்டுள்ளன என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- ஒரு வரியின் பொருள் மற்றும் அது அளவிடப்படும் அளவீட்டிற்கு இடையிலான வேறுபாட்டை நீதிமன்றம் பகுப்பாய்வு செய்தது.
- ஒரு வரியை மற்றொரு வரியின் சதவீதமாக கணக்கிடும் சாதனம் யூனியன் கடமைகள் மீது கூடுதல் கட்டணங்களை அனுமதிக்கும் அரசியலமைப்பு விதிகளுடன் ஒத்துப்போகிறது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.
ஆவணத்திலும்
- குறிப்பு நிலுவையில் இருக்கும் போது சட்ட நிலப்பரப்பு ஒரு அடிப்படை மாற்றத்திற்கு உட்பட்டுள்ளது, குறிப்பாக விற்பனை வரி முறையை ஜிஎஸ்டியால் மாற்றியது என்று தீர்ப்பு குறிப்பிடுகிறது.
- இரண்டு நீதிபதி அமர்வு, ஒரு அரசியலமைப்பு அமர்வு மற்றும் ஒன்பது நீதிபதி அமர்வு ஆகியவற்றின் முந்தைய முடிவுகளை நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறது, அவை தொடர்புடைய பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வு கண்டுள்ளன.
- இந்த குறிப்பு கிட்டத்தட்ட மூன்று தசாப்தங்களுக்கு முன்பு செய்யப்பட்டது என்று ஆவணம் கூறுகிறது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு 1994 இன் சிவில் மேல்முறையீடு எண் 8763 · 4 நவம்பர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.