உரிமைகள் பாதிக்கப்பட்டால் நடுவர் மன்றத்தில் கையெழுத்திடாதவர்களுடன் சேர உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதிக்கிறது

இந்த வழக்கு மும்பையில் ஒரு வணிகச் சொத்தின் உரிமை குறித்த சர்ச்சையைப் பற்றியது, குறிப்பாக ஒரு நடுவர் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடாதவர்களை (3 வது மற்றும் 4 வது பதிலளித்தவர்கள்) மற்ற குடும்ப உறுப்பினர்களுக்கு எதிராக மேல்முறையீட்டாளர்கள் தொடங்கிய நடுவர் நடவடிக்கைகளில் சேர முடியுமா என்பது பற்றியது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ ஹேமந்த் டி. ஷா எச். யு. எஃப் & அனர்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ சித்தரஞ்சன் டி. ஷா எச். யு. எஃப் & ஓர்ஸ்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதிகள் பி. பர்திவாலா மற்றும் கே. வினோத் சந்திரன்.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• 1985 ஆம் ஆண்டின் கூட்டு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடாத போதிலும், 3 வது மற்றும் 4 வது பதிலளித்தவர்கள் நடுவர் மன்றத்தின்'உண்மையான தரப்பினர்'என்பதைக் கண்டறிய உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை நீதிமன்றம் மாற்றியமைத்தது.
• இது ஒரு முதன்மையான கண்டுபிடிப்பு என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, அவர்களின் அந்தஸ்து குறித்த இறுதி தீர்மானத்தையும், வரம்பு மற்றும் இடைநிறுத்தம் போன்ற பிரச்சினைகளையும் நடுவர் தீர்ப்பாயத்திற்கு விட்டுச் சென்றது.
• ஆட்சேபிக்கப்பட்ட உத்தரவில் மாற்றத்துடன் மேல்முறையீடு தீர்க்கப்பட்டது.
• நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்கள் அனைத்தும் நிராகரிக்கப்பட்டன.

ஆவணத்திலும்

• காக்ஸ் அண்ட் கிங்ஸ் லிமிடெட் வி. எஸ். ஏ. பி இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் மற்றும் ஹிந்துஸ்தான் பெட்ரோலியம் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் வி. பி. சி. எல் செக்யூர் பிரைமிஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் ஆகியவற்றின் கொள்கைகளை நீதிமன்றம் நம்பியிருந்தது.
• இந்த சர்ச்சை 1995 ஓய்வூதிய பத்திரிக்கையின் செல்லுபடியைச் சுற்றி வருகிறது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது; செல்லாது என்றால், 1985 கூட்டாண்மை நிலைத்திருக்கும், இது பின்னர் சேர்க்கப்பட்ட 3 வது மற்றும் 4 வது பதிலளித்தவர்களின் உரிமைகளை பாதிக்கும்.
• 'நிறுவனங்களின் குழு'கோட்பாடு தற்போதைய நடவடிக்கைகளுக்கு பொருந்தாது என்று நீதிமன்றம் வெளிப்படையாகக் கூறியது.