நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
நீதிமன்றத்தில் பாதிக்கப்பட்டவர் தன்னை அடையாளம் காணத் தவறியதற்காக போக்சோ வழக்கில் ஒருவரை விடுவித்தது உச்ச நீதிமன்றம், யுனெக்ஸ்...
இந்த வழக்கில் போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் மாற்றுத்திறனாளி சிறுமியை பாலியல் வன்கொடுமை செய்த குற்றத்திற்காக சார்மிங் ரூபன் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டை மேற்கொள்கிறார்.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் குற்றத்தை நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டு அரசு தரப்பு நிரூபித்ததா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை, குறிப்பாக பாதிக்கப்பட்டவர் நீதிமன்றத்தில் அவரை அடையாளம் காணத் தவறியது மற்றும் எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்வதில் தாமதம் குறித்து.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்/மேல்முறையீட்டாளர்ஃ கவர்ச்சிகரமான ரூபன்; பதிலளித்தவர்ஃ மேகாலயா மாநிலம்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி மேத்தா.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- மேல்முறையீடு செய்ய நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது.
- அரசு தரப்பு நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டு குற்றத்தை நிரூபிக்க வேண்டும் என்ற கொள்கையை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- சிறப்பு நீதிபதியின் (போக்சோ) தண்டனை மற்றும் மேகாலயா உயர் நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தல் உள்ளிட்ட வழக்கின் உண்மைகளை நீதிமன்றம் பதிவு செய்தது.
- எஃப். ஐ. ஆரில் விவரிக்கப்படாத தாமதம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை அடையாளம் காண சாட்சிகள் தவறியது மற்றும் தடயவியல் சான்றுகள் இல்லாதது குறித்து மேல்முறையீட்டாளரின் சமர்ப்பிப்புகளை நீதிமன்றம் விவரித்தது.
- பிரிவு 164 சிஆர்பிசி அறிக்கைகளின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் இந்திய சான்றுகள் சட்டத்தின் பிரிவு 106 இன் கீழ் அனுமானம் குறித்து பிரதிவாதியின் சமர்ப்பிப்புகளை நீதிமன்றம் விவரித்தது.
ஆவணத்திலும்
- வழங்கப்பட்ட உரை வெட்டப்பட்டு பிரதிவாதியின் வாதங்களின் நடுவில் முடிவடைகிறது; இது உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதி தீர்ப்பு, விடுதலை அல்லது குறிப்பிட்ட செயல்பாட்டு உத்தரவுகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை.
- தலைப்பு உச்ச நீதிமன்றம் அந்த நபரை விடுவித்தது என்பதைக் குறிக்கிறது, ஆனால் வழங்கப்பட்ட ஆவண உரை உண்மைகள் மற்றும் சமர்ப்பிப்புகளை மட்டுமே உள்ளடக்கியது, இறுதி முடிவு அல்ல.
- இந்த வழக்கு 40 சதவீதம் அறிவுசார் ஊனமுற்ற ஒரு பாதிக்கப்பட்டவரை உள்ளடக்கியது.
- குற்றம் சாட்டப்பட்ட சம்பவம் நடந்த சுமார் 10 நாட்களுக்குப் பிறகு எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்த ஆவணம் எங்கள் காப்பகத்தில் உள்ளது, ஆனால் எங்கள் முதல் பக்கங்களில் காட்டப்படவில்லைஃ அதன் தலைப்பு ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதைப் புகாரளிப்பதற்குப் பதிலாக ஆவணத்தின் தலைப்பை மீண்டும் செய்கிறது.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · குறிப்பு. நாட்குறிப்பு எண். 32065/2022) · 11 அக்டோபர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.