பிசிசி உள்கட்டமைப்பு திவால் வழக்கில் நடைமுறை குறைபாடுகளை ஐபிபிஐ மேற்கோள் காட்டுகிறது

பிசிசி இன்ஃப்ராஸ்ட்ரக்சர்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்தின் கார்ப்பரேட் இன்சால்வென்ஸி ரெசல்யூஷன் பிராசஸின் (சிஐஆர்பி) போது இன்சால்வென்ஸி நிபுணர் திரு. ஹரிஷ் தநேஜாவை நடத்துவது தொடர்பாக இந்திய திவால் மற்றும் திவால் வாரியம் (ஐபிபிஐ) ஒழுங்குக் குழு பிறப்பித்த ஒழுங்கு உத்தரவு இது. இது குடிமக்களுக்கு முக்கியமானது, ஏனெனில் இது நடைமுறை முறைகேடுகள் மற்றும் வீடு வாங்குபவர்கள் சம்பந்தப்பட்ட கார்ப்பரேட் திவால் வழக்கைக் கையாள்வதில் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாதது போன்ற குற்றச்சாட்டுகளை நிவர்த்தி செய்கிறது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ திரு. ஹரிஷ் தநேஜா (திவால் தொழில்முறை), இந்திய திவால் மற்றும் திவால் வாரியம் (ஐ. பி. பி. ஐ), பிசிசி இன்ஃப்ராஸ்ட்ரக்சர்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்தின் கடன் வழங்குநர்கள் குழு (சிஓசி), வீடு வாங்குபவர்களின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி (ஏஆர்) மற்றும் ரெசல்யூஷன் விண்ணப்பதாரர் (மெசர்ஸ் சிவிடெக் டெவலப்பர்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட்) ஆகியோருக்கு இந்த உத்தரவு பொருந்தும்.

வாரியம் என்ன கண்டுபிடித்தது அல்லது உத்தரவிட்டது

• திவால் மற்றும் திவால் குறியீடு, 2016 மற்றும் அது தொடர்பான ஒழுங்குமுறைகளை மீறியதாகக் கூறப்படும் திரு. ஹரிஷ் தநேஜாவுக்கு வழங்கப்பட்ட காரணம் காட்டும் அறிவிப்பை (எஸ். சி. என்) ஒழுங்குக் குழு (டி. சி) அப்புறப்படுத்துகிறது.
• முதன்மைக் குற்றச்சாட்டு என்னவென்றால், தனேஜா ஒரு தீர்மான விண்ணப்பதாரரை ஆதரித்தார், மேலும் தீர்மானத் திட்டத்தில் வாக்களிக்கத் தொடர்வதற்கு முன்பு மற்ற பங்குதாரர்களுக்கு, குறிப்பாக வீடு வாங்குபவர்களின் ஏ. ஆர். க்கு தேவையான நிதி தகவல்களை வழங்கத் தவறிவிட்டார்.
• தங்கள் திட்டத்தை திரும்பப் பெறுவதைத் தடுக்க திரு. தனேஜா வெற்றிகரமான தீர்மானம் விண்ணப்பதாரருக்கு (எஸ். ஆர். ஏ) உத்தரவாதம் அளித்ததை டி. சி கண்டறிந்தார், இது ஆர். பி. யின் அதிகாரத்திற்குள் இல்லை என்றும் பக்கச்சார்பற்ற தன்மையில் சமரசம் செய்ததாகவும் டி. சி கூறினார்.
• ஏ. ஆரின் நிதி அறிக்கைகளுக்கான கோரிக்கைகள் நிலுவையில் இருந்தபோதிலும் தனேஜா வாக்களிப்பதைத் தொடர்ந்தார், இது வீடு வாங்குபவர்களுக்கு திட்டத்தின் நம்பகத்தன்மையை மதிப்பிடுவதற்கான அர்த்தமுள்ள வாய்ப்பை இழந்தது என்று டி. சி குறிப்பிட்டார்.
• சி. ஓ. சி மற்றும் ஏ. ஆர் உடன் தொடர்புடைய அனைத்து ஆவணங்களையும் பகிர்ந்து கொண்டதாகவும், நீட்டிக்கப்பட்ட சாளரத்திற்குள் ஏ. ஆர் வாக்களிக்கத் தவறிவிட்டதாகவும், எஸ். ஆர். ஏ உடனான அவரது தகவல்தொடர்புகள் உத்தரவாதங்களை விட தெளிவானவை என்றும் தனேஜா சமர்ப்பித்தார்.
• வழங்கப்பட்ட உரையில் பின்னணி, குற்றச்சாட்டுகள், மீறல்கள் தொடர்பான டி. சி. யின் கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் திரு. தநேஜாவின் சமர்ப்பிப்புகள் உள்ளன, ஆனால் வழக்கின் இறுதி அபராதம் அல்லது இறுதி தீர்ப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை.

ஆவணத்திலும்

• இந்த வழக்கு பி. சி. சி இன்ஃப்ராஸ்ட்ரக்சர்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்தின் சி. ஐ. ஆர். பி. ஐ உள்ளடக்கியது, இது புது தில்லியில் உள்ள என். சி. எல். டி. ஆல் 17.01.2024 இல் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது.
• திரு. தநேஜா இடைக்கால தீர்மானம் நிபுணராக நியமிக்கப்பட்டார், பின்னர் தீர்மானம் நிபுணராக உறுதி செய்யப்பட்டார்.
• ஒரு தனிப்பட்ட விசாரணை கிட்டத்தட்ட 09.04.2026 இல் நடைபெற்றது, மேலும் திரு. தனேஜாவால் 16.07.2026 வரை கூடுதல் எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகள் செய்யப்பட்டன.
• சிஐஆர்பி ஒழுங்குமுறைகளின் ஒழுங்குமுறை 39 (3) ஐ டிசி மேற்கோள் காட்டியது, இது சாத்தியக்கூறுகள் மற்றும் நம்பகத்தன்மை குறித்த மதிப்பீட்டிற்காக சிஓசி முன் திட்டங்களை வைக்க ஐபி-ஐ கட்டாயப்படுத்துகிறது.
• திரு. தநேஜா, சி. ஐ. ஆர். பி ஒழுங்குமுறைகளின் ஒழுங்குமுறை 16 ஏ இன் கீழ் சட்டபூர்வமான கடமைகளை ஏ. ஆர் நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டது என்று வாதிட்டார், இதில் வீடு வாங்குபவர்களுக்கு திட்டங்களை வழங்கவில்லை மற்றும் அவர்களின் கருத்துக்களைக் கோரவில்லை.