Friday, 25 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ஒவ்வொரு கதையும் ஒரு உண்மையான அரசாங்க ஆவணம்.

மொழிபெயர்க்கப்பட்டது தமிழ் (தமிழ்) இயந்திரத்தின் மூலம் (IndicTrans2, நமது சொந்த கணினியில்). அதில் பிழைகள் இருக்கலாம்-ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.

நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்

சிஆர்பிசி பிரிவு 156 (3) உத்தரவுகளுக்கு பிரிவு 197 ஒப்புதல் தேவையில்லைஃ உச்ச நீதிமன்றம்

காவல்துறை அதிகாரிகள் மற்றும் பிறருக்கு எதிராக மேல்முறையீட்டாளர் தாக்கல் செய்த எஃப். ஐ. ஆர் மற்றும் ஒரு தனியார் புகாரை ரத்து செய்த கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டை இந்த வழக்கு தொடர்புபடுத்துகிறது, அங்கு உயர் நீதிமன்றம் காவல்துறை மீது வழக்குத் தொடர வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது.

காவல்துறை அதிகாரிகள் மற்றும் பிறருக்கு எதிராக மேல்முறையீட்டாளர் தாக்கல் செய்த எஃப். ஐ. ஆர் மற்றும் ஒரு தனியார் புகாரை ரத்து செய்த கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டை இந்த வழக்கு தொடர்புபடுத்துகிறது, அங்கு உயர் நீதிமன்றம் காவல்துறையின் மீது வழக்குத் தொடர சி. ஆர். பி. சி பிரிவு 197 இன் கீழ் முன் ஒப்புதல் தேவை என்று தீர்ப்பளித்தது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ ஸ்ரீ அனுமந்தலா ராஜேஷ் ரெட்டி; பதிலளித்தவர்கள்ஃ கர்நாடக மாநிலம் மற்றும் பிற (போலீஸ் அதிகாரிகள் உட்பட); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி மேத்தா.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

  • மேல்முறையீடுகளுக்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டது.
  • நீதிமன்றம் ஐந்து தொடர்புடைய மேல்முறையீடுகளை ஒன்றாக விசாரித்தது.
  • சிபிசி பிரிவு 156 (3) சிஆர்பிசி மற்றும் எஃப். ஐ. ஆரின் கீழ் உள்ள நடவடிக்கைகளை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்ததாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, இது சிபிசி பிரிவு 197 இன் கீழ் ஒப்புதல் தேவை மற்றும் பிரியங்கா ஸ்ரீவஸ்தவா வி. உத்தரபிரதேச மாநிலம் வழக்கில் முன்னுதாரணம்.
  • வழங்கப்பட்ட ஆவண உரை உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதி தீர்ப்பு அல்லது செயல்பாட்டு வழிகாட்டுதல்களைக் குறிப்பிடுவதற்கு முன்பு முடிவடைகிறது.

ஆவணத்திலும்

  • உத்தியோகபூர்வ கடமையில் செயல்படும் காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கான அனுமதி தேவை குறித்து டி. தேவராஜா வி. கர்நாடக மாநிலம் வழக்கில் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பை நம்பியது.
  • பிரியங்கா ஸ்ரீவஸ்தவா வி. உத்தரப்பிரதேச மாநிலத்தை மேற்கோள் காட்டிய உயர் நீதிமன்றம், புகார்தாரர் முதலில் போலீஸ் அதிகாரிகளை அணுகாமல் நேரடியாக மாஜிஸ்திரேட்டை அணுகுவதன் மூலம் நடைமுறையை மீறியதாக தீர்ப்பளித்தது.

இது எப்படி எழுதப்பட்டது?

நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.

புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.

அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.

இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.

நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்

அசல் ஆவணம்

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்

நீதிமன்ற உத்தரவு · 24 செப்டம்பர் 2026

ஆணை 24 செப்டம்பர் 2026 · 0.3 எம்பி ஆவணத்தைத் திறக்கவும் livelaw.in இல்
அதை இங்கே படியுங்கள்.

விவாதம்

ஆவணங்களைப் பற்றிப் பேசுங்கள், மக்களைப் பற்றி அல்ல. தனிப்பட்ட நபர்களைப் பற்றி பேச வேண்டாம். குற்றம் அல்லது தவறு பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளை உண்மையாகக் கூற வேண்டாம்-அதற்கு பதிலாக கேள்விகளைக் கேளுங்கள். குடிமக்களாக இருங்கள். இந்த விதிகளை மீறும் இடுகைகளை மதிப்பீட்டாளர்கள் அகற்றலாம்.

இடுகையிட கூகிள் மூலம் உள்நுழையவும்

இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.