நிரந்தர அரசியலமைப்பு அமர்வை பரிசீலிக்குமாறு தலைமை நீதிபதிக்கு உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் வலியுறுத்தல்

இந்த வழக்கு தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் பிற தேர்தல் ஆணையர்கள் (நியமனம், சேவை நிபந்தனைகள் மற்றும் பதவிக்காலம்) சட்டம், 2023 இன் அரசியலமைப்பை சவால் செய்யும் ரிட் மனுக்களின் தொகுப்பை உள்ளடக்கியது, குறிப்பாக நியமன பொறிமுறை அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 324 வது பிரிவுகளை மீறுகிறது என்று வாதிடுகிறது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்கள்ஃ டாக்டர் ஜெயா தாக்கூர், கோபால் சிங், நாமன் ஷெர்ஸ்ட்ரா, ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கம், சிவில் சுதந்திரங்களுக்கான மக்கள் ஒன்றியம் மற்றும் லோக் பிரஹாரி. பதிலளித்தவர்கள்ஃ இந்திய யூனியன். பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி தீபங்கர் தத்தா.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• நீதிமன்றம் மே 6,2026 முதல் ஜூலை 30,2026 வரை வாதங்களைக் கேட்டது.
• அரசியலமைப்பின் 145 (3) வது பிரிவின் கீழ் குறைந்தது ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வுக்கு இந்த விஷயத்தை பரிந்துரைக்குமாறு அட்டர்னி ஜெனரலும் சொலிசிட்டர் ஜெனரலும் நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டனர்.
• மனுதாரர்கள் இந்த குறிப்புக்கு ஆட்சேபனை தெரிவித்தனர், இது ஒரு தாமத தந்திரம் என்றும், இந்த பிரச்சினைக்கு அனூப் பரன்வால் வி. இந்திய ஒன்றியத்திலிருந்து தீர்க்கப்பட்ட சட்டத்தை மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டும் என்றும் வாதிட்டனர்.
• மனுக்கள் மீது நீதிமன்றம் தனது உத்தரவை ஒத்திவைத்தது.

ஆவணத்திலும்

• இந்த வழக்கு சுமார் இரண்டு ஆண்டுகளாக நிலுவையில் இருந்த பின்னர் ஒரு பெரிய அமர்வுக்கு ஒரு குறிப்புக்காக அட்டர்னி ஜெனரல் மனுவை எழுப்பினார்.
• அனூப் பரன்வால் வி. இந்திய யூனியன் (2023) வழக்கில் அமைக்கப்பட்ட பிணைப்பு முன்னுதாரணத்தை சட்டப்பூர்வமாக முறியடிக்க 2023 சட்டம் திறம்பட முயல்கிறது என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.
• பிரிவு 64 மற்றும் பிரிவு 8 (2) க்கு துணை சவால்களுடன், 2023 சட்டத்தின் பிரிவு 7 க்கு முதன்மை சவால் உள்ளது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.