குத்தகைதாரர் உரிமைகளுக்கான வழக்குகளில் சொத்து வாங்குபவர்கள் அவசியம்ஃ உச்ச நீதிமன்றம்

மேல்முறையீட்டாளர்களின் விண்ணப்பத்தை அந்த வழக்கில் பிரதிவாதிகளாக உட்படுத்த நிராகரிப்பதே முக்கிய பிரச்சினையாகும்.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ ராசிலாபென் மற்றும் மற்றொருவர்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ தினேஷ் தியுமல் ஹரனி மற்றும் பிறர்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி அதுல் எஸ். சந்துர்கர் மற்றும் நீதிபதி உஜல் பூயான்.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• மேல்முறையீட்டாளர்களின் மனுவை நிராகரித்த விசாரணை நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்கவும்.
• (2006 ஆம் ஆண்டு ஆம் ஆண்டீன் ஓர். சி. சி. எஸ் No.486) பிரிதிவாதிகள் உதவிகளை வழங்குகின்றன.
• தரப்பினருடன் சிவில் மேல்முறையீட்டை தங்கள் சொந்த செலவுகளை ஏற்க அனுமதித்தது.
• நிலுவையில் உள்ள இடைத்தரகர் விண்ணப்பங்களை தள்ளுபடி செய்தல்.
• இந்த தீர்ப்பில் உள்ள அவதானிப்புகளால் பாதிக்கப்படாமல் அடிப்படை வழக்கு அதன் சொந்த தகுதிகளின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்று தெளிவுபடுத்தப்பட்டது.

ஆவணத்திலும்

• மேல்முறையீட்டாளர்களின் முன்னோடியால் ஒரு குற்றச்சாட்டு விண்ணப்பத்தை முன்பு நிராகரித்தது தொழில்நுட்ப காரணங்களுக்காக (மரணத்திற்குப் பிறகு வழக்குத் தொடராதது) மற்றும் தகுதியின் அடிப்படையில் அல்ல, எனவே தற்போதைய விண்ணப்பத்தைத் தடுக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• மனுவில் கோரப்பட்ட முதன்மை நிவாரணத்தை புறக்கணிப்பதன் மூலம் விசாரணை நீதிமன்றம் தன்னைத் தவறாக வழிநடத்தியது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, இது சொத்து உரிமையாளருக்கு எதிராக குத்தகைதாரர்-ஆக்கிரமிப்பாளர் என்ற வாதியின் அந்தஸ்தை அறிவிப்பதாகும்.
• மேல்முறையீட்டாளர்கள், சொத்தின் தற்போதைய உரிமையாளர்கள் என்ற முறையில், வழக்கைப் பாதுகாக்க போதுமான சட்ட அக்கறை கொண்டவர்கள் என்றும் எனவே அவர்கள் தேவையான தரப்பினர் என்றும் நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது.