நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
உச்ச நீதிமன்றம்ஃ அமல்படுத்தப்படாத 2002 விதிகளின் கீழ் சொந்த ஊக்குவிப்பு உரிமைகள் இல்லை
உத்தியோகபூர்வ அடிப்படையில் பணிபுரியும் ஊழியர்கள் முந்தைய விதிகளின் கீழ்'ராஜ்பாஷா அதிகாரி'பதவிக்கு பதவி உயர்வு பெற உரிமை உள்ளார்களா அல்லது 2005 விதிகளின் கீழ் ஒரு போட்டி தேர்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டுமா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது.
இந்த பதிலளித்தவர்களின் குறிப்பிட்ட உண்மைகளை அதன் முந்தைய தீர்ப்புகளில் (மிஷ்ரி லால் அல்லது மெடினி சி.) எது நிர்வகிக்கிறது என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ பாரத் சஞ்சார் நிகாம் லிமிடெட் (பிஎஸ்என்எல்) மற்றும் மற்றொருவர்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ ஜி. என். மணி ரவீந்தர் மற்றும் பிறர் (ரிட் மனுதாரர்கள்); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- மேல்முறையீடு செய்ய நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது.
- பிரதிவாதிகளின் வழக்குக்கும் மிஷ்ரி லால் (2011) இல் அமைக்கப்பட்ட முன்னுதாரணத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை நீதிமன்றம் பகுப்பாய்வு செய்தது.
- பதிலளித்தவர்கள் ஒருபோதும் தற்காலிக அடிப்படையில் தொடர்ந்து பதவி உயர்வு பெறவோ அல்லது நியமிக்கப்படவோ இல்லை, ஆனால் அவர்கள் அதிகாரப்பூர்வ அடிப்படையில் பணியாற்றுகிறார்கள் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- ஒருபோதும் செயல்பாட்டில் இல்லாத 2002 விதிகளின் கீழ் பதவி உயர்வுக்கான உரிமை அதிகாரபூர்வ அடிப்படையில் பணிபுரியும் நபர்களுக்கு இல்லை என்று மிஷ்ரி லாலை மேற்கோள் காட்டி நீதிமன்றம் கூறியது.
- 2005 விதிகள் ஆட்சேர்ப்பு முறையை நிர்வாக பதவிகளுக்கான வரையறுக்கப்பட்ட உள் போட்டி தேர்வாக மாற்றியதாக நீதிமன்றம் கவனித்தது.
- உத்தியோகபூர்வ ஊழியர்களை பதவி உயர்வு செய்வதை விட போட்டி தேர்வு மூலம் பணியிடங்களை நிரப்புவதற்கான கொள்கையில் மாற்றம் சட்டவிரோதமானது அல்ல என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.
ஆவணத்திலும்
- நீதிமன்றம் தற்போதைய வழக்கை மெடினி சி. (2022) இலிருந்து வேறுபடுத்தியது, மெடினி சி. இல், வேட்பாளர்கள் 2002 விதிகளுக்கு முன்னர் அதிகாரப்பூர்வ அல்லது தற்காலிக அடிப்படையில் பதவி உயர்வு பெற்றனர், அதே நேரத்தில் தற்போதைய வழக்கில், பதிலளித்தவர்கள் ஒருபோதும் தவறாமல் பதவி உயர்வு பெறவில்லை.
- 2002 விதிகள் ஒருபோதும் நடைமுறைக்கு கொண்டுவரப்படவில்லை என்பதை நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது, அதாவது பதிலளித்தவர்களுக்கு அவற்றின் கீழ் பெறப்பட்ட சொந்த உரிமைகள் எதுவும் இல்லை.
- ஒரு போட்டித் தேர்வை கட்டாயப்படுத்தும் 2005 விதிகள், உள்ளூர் அலுவலர்களுக்கான முந்தைய நிர்வாக அறிவுறுத்தல்களை செல்லுபடியாகும் வகையில் மீறியதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 17 செப்டம்பர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.