தகுதியற்ற வேட்பாளர்களை நியமிப்பது பொதுமக்களை ஏமாற்றுவதாகும்ஃ உச்ச நீதிமன்றம்

நாசிக் மாவட்டத்தில் அங்கன்வாடி மேற்பார்வையாளர் பதவியில் அவரது நியமனத்தை தகுதி நீக்கம் செய்து, அடுத்த தகுதியான வேட்பாளரான கீதாஞ்சலி சுதாகர் ஷிர்சத்தை நியமிக்க உத்தரவிட்ட உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்பை எதிர்த்து சுனிதா லாஹு பஞ்ச்பாண்டே மேல்முறையீடு செய்ததை இந்த வழக்கு தொடர்புபடுத்துகிறது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ சுனிதா லாஹு பஞ்ச்பாண்டே; பதிலளித்தவர்கள்ஃ மாவட்ட ஆட்சியர் மற்றும் மற்றவர்கள் (ஆறாவது பிரதிவாதியாக கீதாஞ்சலி சுதாகர் ஷிர்சத் உட்பட); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி தீபங்கர் தத்தா மற்றும் நீதிபதி ஷீல் நாகு.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்து, மேல்முறையீட்டாளரின் நியமனத்தை ஒதுக்கி வைத்து உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதி செய்தார்.
• விளம்பரம் மற்றும் 2001 அரசு தீர்மானத்தின்படி நாசிக் மாவட்டத்தில் 10 ஆண்டுகள் அனுபவம் என்ற கட்டாயத் தேவையை மேல்முறையீட்டாளர் பூர்த்தி செய்யாததால் இந்த நியமனம் பொதுமக்களுக்கு ஒரு மோசடி என்று அவர் கூறினார்.
• ஆறாவது பிரதிவாதி (கீதாஞ்சலி சுதாகர் ஷிர்சத்) உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்பிலிருந்து பாயும் பலன்களைப் பெற உரிமை உண்டு, இது இரண்டு மாதங்களுக்குள் கிடைக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டார்.
• பதவியில் தொடர்வதை நிறுத்துவதற்கு முன்பு முடிக்கப்படாத பணியை முடிக்க மேல்முறையீட்டாளருக்கு 2026 செப்டம்பர் 30 வரை அவகாசம் அளித்தார்.
• இணைக்கப்பட்ட ஏதேனும் நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்களை அப்புறப்படுத்துதல்.

ஆவணத்திலும்

• நியமனத்தை அனுமதிக்கும் பிரதேச ஆணையரின் விளக்கம் தவறானது மற்றும் 2001 ஆம் ஆண்டு அரசாங்கத்தின் தீர்மானத்திற்கு முரணானது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• 'மாவட்ட ஆட்சியர் மற்றும் தலைவர், விஜயநகர சமூக நல குடியிருப்பு பள்ளி சங்கம் வி. எம். திரிபுரா சுந்தரி தேவி'என்ற முன்னுதாரணத்தை மேற்கோள் காட்டிய நீதிமன்றம், தகுதியற்ற வேட்பாளர்களை நியமிப்பது பொதுமக்களுக்கு ஏமாற்றுவதாகும் என்ற கருத்தை ஆதரிக்கிறது.
• இந்த தீர்ப்பு செப்டம்பர் 16,2026 தேதியிட்டது.