மின்னணு முறையில் தாக்கல் செய்வதில் ஏற்பட்ட கோளாறு காரணமாக தாமதமான என். சி. எல். ஏ. டி. மேல்முறையீட்டை உச்ச நீதிமன்றம் மீட்டெடுத்தது

என். சி. எல். ஏ. டி. யின் மின்-தாக்கல் அமைப்பில் ஏற்பட்ட தொழில்நுட்பக் கோளாறு காரணமாக மேல்முறையீடு செய்வதில் ஒரு நாள் தாமதத்திற்கு ஒரு வழக்குரைஞருக்கு அபராதம் விதிக்கப்பட வேண்டுமா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்/மேல்முறையீட்டாளர்ஃ பிராந்திய வருங்கால வைப்பு நிதி ஆணையர்-II; பதிலளித்தவர்கள்ஃ திருமதி மம்தா பினானி மற்றும் பிறர்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி தீபங்கர் தத்தா மற்றும் நீதிபதி ஷீல் நாகு.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• உச்ச நீதிமன்ற மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து, 2026 மே 21 தேதியிட்ட என். சி. எல். ஏ. டி உத்தரவை ரத்து செய்தது.
• மறுஆய்வுக்காக NCLAT கோப்பில் 2026ஆம் ஆண்டின் 503ஆம் எண் மற்றும் 2026ஆம் ஆண்டின் 1951ஆம் எண் ஐ. ஏ. ஐ மீட்டமைக்கப்பட்டது.
• 2026 ஆம் ஆண்டின் ஐ. ஏ. எண் 1951 ஐ விரைவில் அப்புறப்படுத்துமாறு என். சி. எல். ஏ. டி. க்கு உத்தரவிட்டார்.
• மேல்முறையீட்டாளருக்கு ஆதரவாக என். சி. எல். ஏ. டி முடிவு செய்தால், மேல்முறையீடு பதிவு செய்யப்பட்டு சட்டத்தின்படி முடிவு செய்யப்படும் என்று உத்தரவிடப்பட்டது.
• தரப்பினர் தங்கள் சொந்த செலவுகளை ஏற்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டனர்.

ஆவணத்திலும்

• தீர்ப்பாயத்தின் முடிவில் ஒரு அமைப்பு தோல்வியடைந்ததால் ஒரு வழக்குரைஞரை நிவாரணமற்றவராக மாற்ற முடியாது என்று கூறி, நீதிமன்றம்'ஆக்ட்டஸ் கியுரி நெமினேம் கிராவிட்'என்ற சட்டக் கொள்கையைப் பயன்படுத்தியது.
• மேல்முறையீட்டாளரின் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்ட என். சி. எல். ஏ. டி. யின் மின்-தாக்கல் போர்ட்டலில் உள்ள ஓடிபி டெலிவரி தோல்விகள் மற்றும் பேக்எண்ட் தொழில்நுட்ப குறைபாடுகள் காரணமாக தாமதம் ஏற்பட்டதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை முந்தைய முன்னுதாரணங்களிலிருந்து (நேஷனல் ஸ்பாட் எக்ஸ்சேஞ்ச் லிமிடெட் மற்றும் டாடா ஸ்டீல் லிமிடெட்) வேறுபடுத்தியது, தாமதம் வழக்குரைஞரின் அலட்சியம் அல்லது சட்டத்தின் அறியாமை காரணமாக அல்லாமல் நேர்மையான அமைப்பு பிழையால் ஏற்பட்டது என்பதை வலியுறுத்தியது.