வலுக்கட்டாயமாக வாகனங்களை மீட்டெடுக்க உச்ச நீதிமன்றம் தடை விதித்தது, டிரக் உரிமையாளருக்கு ரூ 10 லட்சம் வழங்கியது

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ ஹரி தத்தா ஷர்மா; பதிலளித்தவர்கள்ஃ உ. பி. மற்றும் பிற மாநிலங்கள் (சோழமண்டலம் முதலீட்டு மற்றும் நிதி நிறுவனம் லிமிடெட் உட்பட); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி அலோக் ஆராதே.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• மேல்முறையீடு செய்வதில் ஏற்பட்ட தாமதத்தை நீதிமன்றம் மன்னித்தது.
• மேல்முறையீடு செய்ய நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது.
• ஒரு நிதியாளரின் சுய உதவி மீட்டெடுப்பதற்கான உரிமை சட்டத்தின் எல்லைக்குள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும், பலவந்தம், மோசடி அல்லது ஒப்பந்த விதிமுறைகளை மீறுவதன் மூலம் செய்ய முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• வாகனங்களை பறிமுதல் செய்வது சட்டபூர்வமான வழிகளில் மட்டுமே செயல்படுத்த முடியும் என்றும், வலுக்கட்டாயமாக கைப்பற்ற வங்கிகள்'குண்டர்களை'பணியமர்த்த முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது.
• மீட்டெடுப்பு உட்பிரிவுகள் சட்டப்பூர்வமாக செல்லுபடியாகும் மற்றும் இந்திய ஒப்பந்தச் சட்டம், 1872 க்கு இணங்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கோடிட்டுக் காட்டியது.
• கடன் வழங்குவோர் தேவையற்ற துன்புறுத்தல் அல்லது கடன் மீட்புக்கு தசை சக்தியைப் பயன்படுத்தக் கூடாது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ஆவணத்திலும்

• இந்த தீர்ப்பு'அறிக்கையிடத்தக்கது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது.
• சுய உதவி மீட்டெடுப்பு உட்பிரிவுகள் வணிக ரீதியாக சாத்தியமானவை என்றாலும், ஒடுக்குமுறையைத் தடுக்க அவை கவனத்துடன் கருதப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
• ரிசர்வ் வங்கியின் வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் மாஸ்டர் சுற்றறிக்கைகளை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, இது தசை சக்தியைப் பயன்படுத்துவதையும், கடன் மீட்பில் தேவையற்ற துன்புறுத்தலையும் தடைசெய்கிறது.