Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ஒவ்வொரு கதையும் ஒரு உண்மையான அரசாங்க ஆவணம்.

மொழிபெயர்க்கப்பட்டது தமிழ் (தமிழ்) இயந்திரத்தின் மூலம் (IndicTrans2, நமது சொந்த கணினியில்). அதில் பிழைகள் இருக்கலாம்-ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.

நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்

பார் கவுன்சில் பெண் உறுப்பினர்களாக முன்னாள் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் கூட்டுத் தேர்வுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல்

இந்த வழக்கு மாநில பார் கவுன்சில்களுக்கு பெண் உறுப்பினர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது தொடர்பான முந்தைய உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவை மாற்றியமைக்கக் கோரும் விண்ணப்பங்களைப் பற்றியது.

முன்னாள் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளை இணை தேர்வு செய்ய முடியுமா, தகுதிக்கு'மூத்தவர்'என்ற சொல்லை எவ்வாறு விளக்குவது என்பது முக்கிய பிரச்சினையாக இருந்தது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்கள்ஃ சுவாதி சின்ஹா & மற்றவர்கள்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ இந்திய யூனியன் & மற்றவர்கள் பெஞ்ச்ஃ தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த், நீதிபதி ஜாய்மல்யா பாக்சி மற்றும் நீதிபதி வி. மோகனா.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

  • 04.08.2026 தேதியிட்ட உத்தரவை மாற்றியமைக்கக் கோரும் பல்வேறு விண்ணப்பங்களை நீதிமன்றம் தீர்த்து வைத்தது.
  • எஸ். பி. சி தேர்தலில் போட்டியிட்ட ஆனால் தோல்வியடைந்த பெண் வழக்கறிஞர்கள் கூட்டுத் தேர்வு மூலம் நியமனத்திற்கு தகுதியுடையவர்கள் என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
  • நியமிக்கப்பட்ட'மூத்த வழக்கறிஞர்களுக்கு'மட்டுப்படுத்தப்படுவதை விட, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட எஸ். பி. சி உறுப்பினர்களுக்கு பொருத்தமான மற்றும் தலைமை நீதிபதியால் பட்டியலிடப்பட்ட கணிசமான நீண்ட கால நடைமுறையில் உள்ள ஒருவர்'மூத்தவர்'என்று நீதிமன்றம் வரையறுத்தது.
  • அரசியலமைப்பின் 220 வது பிரிவு முன்னாள் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் மாநில பார் கவுன்சில்களில் இணைக்கப்படுவதைத் தடுக்கவில்லை, ஏனெனில் அவர்கள் நடைமுறையை மீண்டும் தொடங்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
  • திரிபுரா மாநில பார் கவுன்சிலில் மொத்தம் பதினைந்து உறுப்பினர்கள் இருப்பதால், ஒரு பெண் உறுப்பினர் மட்டுமே இணை தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ஆவணத்திலும்

  • பெண்கள் பிரதிநிதித்துவத்திற்கான இந்த பொறிமுறை நாடாளுமன்றம் அல்லது நிர்வாக அதிகாரிகளால் பொருத்தமான சட்டம் நிலுவையில் உள்ள நீதிமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்ட முன்முயற்சி என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
  • இந்த முன்முயற்சி சட்டத் தொழிலில் சமமான பிரதிநிதித்துவத்தை நோக்கிய ஒரு'வரவேற்கத்தக்க நடவடிக்கை'என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

இது எப்படி எழுதப்பட்டது?

நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.

புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.

அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.

இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.

நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்

அசல் ஆவணம்

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்

நீதிமன்ற உத்தரவு · யோகம் எம். ஜி. வில் சுதீ சின்ஹா & ஓர்ஸ். வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஓர்ஸ். வி. யூனியன் ஆஃப் INDIA|MISCELLANEOUS 2026 இன் விண்ணப்பம் எண். [நேரடி எண் (எஸ்). 51143/· 16 செப்டம்பர் 2026

ஆணை 16 செப்டம்பர் 2026 · 0.1 எம்பி ஆவணத்தைத் திறக்கவும் livelaw.in இல்
அதை இங்கே படியுங்கள்.

விவாதம்

ஆவணங்களைப் பற்றிப் பேசுங்கள், மக்களைப் பற்றி அல்ல. தனிப்பட்ட நபர்களைப் பற்றி பேச வேண்டாம். குற்றம் அல்லது தவறு பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளை உண்மையாகக் கூற வேண்டாம்-அதற்கு பதிலாக கேள்விகளைக் கேளுங்கள். குடிமக்களாக இருங்கள். இந்த விதிகளை மீறும் இடுகைகளை மதிப்பீட்டாளர்கள் அகற்றலாம்.

இடுகையிட கூகிள் மூலம் உள்நுழையவும்

இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.