நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
பதில்-முக்கிய சந்தேகங்கள் தேர்வு அதிகாரத்தை ஆதரிக்கின்றன, வேட்பாளர்கள் அல்லஃ உச்ச நீதிமன்றம்
இந்த வழக்கு ஒரு கிராம மேம்பாட்டு அதிகாரி ஆட்சேர்ப்பு தேர்வில் ஒரு குறிப்பிட்ட கேள்விக்கான சரியான பதில் குறித்த சர்ச்சையைப் பற்றியது, அங்கு ஆணையத்தின் ஆட்சேர்ப்பில் தலையிடுவதில் உயர் நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தப்பட்டதா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கிறது.
இந்த வழக்கு ஒரு கிராம மேம்பாட்டு அதிகாரி ஆட்சேர்ப்பு தேர்வில் ஒரு குறிப்பிட்ட கேள்விக்கான சரியான பதில் குறித்த சர்ச்சையைப் பற்றியது, அங்கு'பி'என்ற விருப்பத்தை மட்டுமே சரியான பதிலாகக் குறிக்கும் ஆணையத்தின் முடிவில் தலையிடுவதில் உயர் நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தப்பட்டதா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கிறது.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ உத்தரப்பிரதேச துணை சேவை தேர்வு ஆணையம்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ அசோக் யாதவ் & ஓர்ஸ்; பெஞ்ச்ஃ வழங்கப்பட்ட உரையில் குறிப்பிடப்படவில்லை.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- மேல்முறையீட்டிற்கு விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.
- "நீதிமன்றம் இந்த பிரச்சினையை உருவாக்கியதுஃ" "சம்பந்தப்பட்ட கேள்விக்கு ஒரே சரியான பதிலாக'பி'என்ற விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான ஆணையத்தின் முடிவில் தலையிடுவதில் உயர் நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தப்பட்டதா?"
- முக்கிய பதில்களின் சரியான தன்மையை தீர்ப்பதில் நீதித்துறை மறுஆய்வின் நோக்கத்தை நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது, முக்கிய பதில்களின் சரியான தன்மையை நீதிமன்றங்கள் கருத வேண்டும் மற்றும் பொருள் பிழையின் அரிதான அல்லது விதிவிலக்கான வழக்குகளில் மட்டுமே தலையிட வேண்டும் என்ற ரண விஜய் சிங் வி. யு. பி. மாநிலத்தின் கொள்கைகளை மேற்கோள் காட்டி.
ஆவணத்திலும்
- வழங்கப்பட்ட உரை துண்டிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் சர்ச்சையை தீர்க்கும் இறுதி தீர்ப்பு அல்லது செயல்பாட்டு உத்தரவைக் கொண்டிருக்கவில்லை.
- உயர் நீதிமன்றத்தின் சர்ச்சைக்குரிய உத்தரவு 10.08.2020 தேதியிட்ட நிபுணர் அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, இது'பி'மற்றும்'சி'ஆகிய இரண்டு விருப்பங்களும் விளக்கத்தைப் பொறுத்து சரியானதாகக் கருதப்படலாம் என்பதைக் குறிக்கிறது (ஆசிரியர் மற்றும் பொருள் பொருள்).
- ஒரு விடைத்தாளின் சரியான தன்மை குறித்து சந்தேகம் ஏற்பட்டால், நன்மை வேட்பாளரை விட தேர்வு அதிகாரத்திற்கு செல்ல வேண்டும் என்ற கொள்கையை நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 15 செப்டம்பர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.