Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ஒவ்வொரு கதையும் ஒரு உண்மையான அரசாங்க ஆவணம்.

மொழிபெயர்க்கப்பட்டது தமிழ் (தமிழ்) இயந்திரத்தின் மூலம் (IndicTrans2, நமது சொந்த கணினியில்). அதில் பிழைகள் இருக்கலாம்-ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.

நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்

ஈ. பி. எஃப். அபராதம் தொடர்பான சர்ச்சையை பெரிய அமர்வுக்கு அனுப்பிய உச்ச நீதிமன்றம்

ஈ. பி. எஃப் & எம். பி சட்டத்தின் பிரிவு 14பி இன் கீழ் தாமதமான வருங்கால வைப்பு நிதி வைப்புத்தொகைக்கான அபராதம் கட்டாயமா அல்லது விருப்பப்படி உள்ளதா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை கொண்டுள்ளது, குறிப்பாக திவால் தீர்ப்புத் திட்டங்களின் பின்னணியில் வெற்றிகரமான தீர்மானம்.

ஈபிஎஃப் மற்றும் எம்பி சட்டத்தின் பிரிவு 14பி இன் கீழ் தாமதமான வருங்கால வைப்பு நிதி வைப்புத்தொகைக்கான அபராதம் கட்டாயமா அல்லது விருப்பப்படி உள்ளதா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது, குறிப்பாக வெற்றிகரமான தீர்வு விண்ணப்பதாரர் (எஸ்ஆர்ஏ) அத்தகைய நிலுவைத் தொகைக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டிய திவால் தீர்ப்புத் திட்டங்களின் பின்னணியில்.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ கேரள தொழில்துறை உள்கட்டமைப்பு மேம்பாட்டுக் கழகம் மற்றும் பிறர்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ மத்திய அறங்காவலர் வாரியம் மற்றும் பிறர்; பெஞ்ச்ஃ வழங்கப்பட்ட உரையில் வெளிப்படையாக குறிப்பிடப்படவில்லை, இருப்பினும் நீதிபதி கே. வி. சி ஒரு ஒருங்கிணைந்த பெஞ்ச் முடிவை எழுதியதாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

  • பிரிவு 7Q இன் கீழ் வட்டி மற்றும் பிரிவு 14B இன் கீழ் அபராதம் உட்பட, ஈ. பி. எஃப் & எம். பி சட்டத்தின் கீழ் நிலுவைத் தொகையை பூர்த்தி செய்வதற்கான எஸ். ஆர். ஏ-வின் பொறுப்பு தெளிவாக உள்ளது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
  • தீர்மானத் திட்டத்தை ரத்து செய்யப்பட்ட எஸ். ஐ. சி. ஏ-வின் கீழ் மறுவாழ்வுத் திட்டத்திற்கு ஒத்ததாகக் கருதி, எஸ். ஆர். ஏ-வின் தள்ளுபடி அல்லது சேதங்களைக் குறைப்பதற்கான விண்ணப்பங்களை மத்திய வாரியம் பரிசீலிக்க முடியும் என்று நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது.
  • பிரிவு 14பி, திருத்தத்திற்குப் பிறகும், அபராதத்திலிருந்து விலக்கப்படுவதை சூழ்நிலைகள் நியாயப்படுத்துகிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரத்தை வழங்குகிறது, இது கட்டாயமானது என்ற கருத்திலிருந்து வேறுபட்டது என்று நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது.
  • பிரிவு 14பி மற்றும் பிரிவு 7குவின் திருத்தத்திற்கு முந்தைய மற்றும் பிந்தைய உரையை நீதிமன்றம் பகுப்பாய்வு செய்தது, பிரிவு 7குவின் கீழ் வட்டி சட்டப்பூர்வமானது என்றும், பிரிவு 14பி அபராதத்தில் கவனம் செலுத்துகிறது என்றும் குறிப்பிட்டது.

ஆவணத்திலும்

  • இறுதி மனப்பான்மை அல்லது பரிந்துரை உத்தரவு மேற்கோளில் முழுமையாக விவரிக்கப்படுவதற்கு முன்பு வழங்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட ஆணை உரை முடிவடைகிறது என்றாலும், தலைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, இந்த விஷயத்தை ஒரு பெரிய பெஞ்சுக்கு பரிந்துரைப்பதாக நீதிமன்றம் கூறியது.
  • நோய்வாய்ப்பட்ட தொழில்துறை நிறுவனங்கள் (சிறப்பு ஏற்பாடுகள்) சட்டம், 1985 (எஸ். ஐ. சி. ஏ) இனி நடைமுறையில் இல்லை என்றும், ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஆனால் தீர்மானத் திட்டத்தின் தன்மையின் அடிப்படையில் மத்திய வாரியம் தள்ளுபடி செய்வதை இன்னும் பரிசீலிக்க முடியும் என்று பரிந்துரைத்தது.

இது எப்படி எழுதப்பட்டது?

நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.

புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.

அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.

இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.

நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்

அசல் ஆவணம்

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்

நீதிமன்ற உத்தரவு · 15 செப்டம்பர் 2026

ஆணை 15 செப்டம்பர் 2026 · 0.5 எம்பி ஆவணத்தைத் திறக்கவும் livelaw.in இல்
அதை இங்கே படியுங்கள்.

விவாதம்

ஆவணங்களைப் பற்றிப் பேசுங்கள், மக்களைப் பற்றி அல்ல. தனிப்பட்ட நபர்களைப் பற்றி பேச வேண்டாம். குற்றம் அல்லது தவறு பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளை உண்மையாகக் கூற வேண்டாம்-அதற்கு பதிலாக கேள்விகளைக் கேளுங்கள். குடிமக்களாக இருங்கள். இந்த விதிகளை மீறும் இடுகைகளை மதிப்பீட்டாளர்கள் அகற்றலாம்.

இடுகையிட கூகிள் மூலம் உள்நுழையவும்

இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.