நிலுவைத் தொகையாக காட்டப்படாத மின்சார நிலுவைத் தொகையை வசூலிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தடை

இந்த வழக்கு ஒரு விநியோக உரிமம் பெற்றவருக்கும் (தக்ஷினாஞ்சல் வித்யுத் விட்ரன்ஸ் நிகாம் லிமிடெட்) ஒரு நுகர்வோருக்கும் இடையிலான சர்ச்சை தொடர்பானது, இது வழங்கப்பட்ட ஆனால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாத அல்லது வழங்கப்படாத கூடுதல் சுமைக்கு குறைந்தபட்ச நுகர்வு உத்தரவாதக் கட்டணங்கள் (எம். சி. ஜி. சி) கோருவதைப் பற்றியது. முக்கிய பிரச்சினை என்னவென்றால், இந்த கோரிக்கை, நிகழ்வுகளுக்குப் பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு எழுப்பப்பட்டது, மின்சாரச் சட்டம், 2003 இன் வரம்பு விதிகளின் கீழ் செல்லுபடியாகும்.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ தக்ஷினாஞ்சல் வித்யுத் விட்ரன்ஸ் நிகாம் லிமிடெட் (விநியோக உரிமம் பெற்றவர்); பதிலளித்தவர்கள்ஃ வித்யுத் லோக்பால், உத்தரப்பிரதேசம் மற்றும் நுகர்வோர் (பதிலளித்தவர் எண் 3); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதிகள் எஸ். வி. என். பட்டி மற்றும் என். வி. அஞ்சாரியா.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• மேல்முறையீட்டாளர் தாக்கல் செய்த சிவில் மேல்முறையீட்டை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.
• மின்சாரச் சட்டம், 2003 இன் பிரிவு 56 (2) இன் கீழ் வரம்புக் காலத்தால் 13.02.2007 தேதியிட்ட கோரிக்கை தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• இரண்டு ஆண்டு வரம்பு காலம் விநியோகத்தை துண்டிக்கும் உரிமையை கட்டுப்படுத்துகிறது என்ற கொள்கையை நீதிமன்றம் நம்பியது, தொகை தொடர்ந்து பில்களில் நிலுவைத் தொகையாக வசூலிக்கப்படுவதாகக் காட்டப்படாவிட்டால்.
• மேல்முறையீட்டாளர் 2007 ஒழுங்குமுறைகளின் ஒழுங்குமுறை 8 க்கு சவால் விடுவதை தீவிரமாக வலியுறுத்தவில்லை என்றும், அந்த குறிப்பிட்ட புள்ளியில் உயர் நீதிமன்றத்தின் கருத்தை மறுபரிசீலனை செய்யவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்கள் ஏதேனும் இருந்தால், அதற்கேற்ப அவற்றைத் தீர்க்குமாறு உத்தரவிடப்பட்டது.

ஆவணத்திலும்

• இந்த தீர்ப்பு'அறிக்கையிட முடியாதது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது.
• வரம்பு குறித்த அதன் கருத்தை ஆதரிக்க நீதிமன்றம் முன்னுதாரணமாக'உதவி பொறியாளர் (டி 1), அஜ்மீர் வித்யுத் விட்ரன்ஸ் நிகாம் லிமிடெட் மற்றும் மற்றொரு வி. ரஹமதுல்லா கான்'ஆகியவற்றை மேற்கோள் காட்டியது.
• கூடுதல் சுமைக்கு நுகர்வோர் சம்மதம் தெரிவிக்கவில்லை என்றும், தொடர்புடைய காலகட்டத்தில் அதற்கு எந்த பில் வழங்கப்படவில்லை என்றும் உயர் நீதிமன்றம் முன்பு கண்டறிந்தது, அதாவது இது தொடர்ந்து நிலுவைத் தொகையாகக் கருதப்படவில்லை.