உச்ச நீதிமன்றம்ஃ நடுவர் பிரிவு கூட்டு பரிவர்த்தனையில் கையெழுத்திடாதவரை பிணைக்க முடியும்

ஒரு கடன் ஒப்பந்தத்தில் உள்ள ஒரு நடுவர் பிரிவு, திறன் பயிற்சி மையங்களை அமைப்பதற்கான ஒரு கூட்டு பரிவர்த்தனையின் பின்னணியில், அதன் சொந்த நடுவர் பிரிவைக் கொண்டிராத தனி தனிப்பட்ட உத்தரவாதத்தை செயல்படுத்திய ஒரு கையொப்பமிடாத தரப்பை (பதிலளித்தவர் எண் 2) பிணைக்க முடியுமா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை கொண்டுள்ளது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ தேசிய திறன் மேம்பாட்டுக் கழகம்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ சூர்யா வயர்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் & ஓர்ஸ். (குறிப்பாக பதிலளித்தவர் எண் 2, நிறுவனத்தின் நிர்வாக இயக்குனர்/அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி அலோக் ஆராதே.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• மேல்முறையீடு செய்ய நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது.
• மேல்முறையீடு நடுவர் நடவடிக்கைகளில் இருந்து பிரதிவாதி எண் 2 ஐ நீக்குவது தொடர்பான உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் சரியான தன்மைக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
• மத்தியஸ்தம் மற்றும் சமரசச் சட்டம், 1996 இன் பிரிவு 7 (5) இன் நோக்கத்தை நீதிமன்றம் பகுப்பாய்வு செய்தது, மத்தியஸ்த உட்பிரிவுகளை குறிப்பு மூலம் இணைப்பது தொடர்பாக.
• பதிலளித்தவர் எண் 2 ஐ நீக்கும் ஒரே நடுவர் உத்தரவை உயர் நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது, ஏனெனில் அவர்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட திறனில் கடன் ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திடாதவர்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட உத்தரவாதங்களில் ஒரு நடுவர் பிரிவு இல்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ஆவணத்திலும்

• இந்த தீர்ப்பு'அறிக்கையிட முடியாதது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது.
• காக்ஸ் அண்ட் கிங்ஸ் லிமிடெட்டில் உள்ள அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் முடிவை நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது, இது'கட்சிகள்'என்ற வரையறையில் கையொப்பமிடாதவர்கள் அடங்குவர் என்றும் அவர்களின் நடத்தை ஒரு நடுவர் ஒப்பந்தத்திற்கு கட்டுப்படுவதற்கான ஒப்புதலைக் குறிக்க முடியும் என்றும் கூறியது.
• மற்றொரு ஒப்பந்தத்தைப் பற்றிய பொதுவான குறிப்பு தானாகவே ஒரு நடுவர் பிரிவை இணைக்காது என்ற எம். ஆர். பொறியாளர்களின் கொள்கையை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, அதே நேரத்தில் ஒரு நிலையான படிவத்தைப் பற்றிய குறிப்பு போதுமானதாக இருக்கலாம்.