நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
விடுதலை திரும்பப்பெறுவதற்கு விசாரணை நீதிமன்றத்தின் பார்வை தவறானதாகவோ அல்லது சாத்தியமற்றதாகவோ இருக்க வேண்டும்ஃ உச்ச நீதிமன்றம்
இந்த வழக்கு சஞ்சய் குமார் வரதட்சணை துன்புறுத்தல் மற்றும் தற்கொலைக்குத் தூண்டிய குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்ட குற்றவியல் மேல்முறையீட்டைப் பற்றியது, இது உயர் நீதிமன்றத்தால் செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தால் விடுவிக்கப்பட்ட தீர்ப்பை மாற்றியமைத்தது.
விசாரணை நீதிமன்றத்தின் பார்வை முரணானது அல்லது சாத்தியமற்றது என்று கண்டறியாமல் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் விடுதலை தீர்ப்பை ரத்து செய்வதில் உயர் நீதிமன்றம் சட்டப்பூர்வமாக நியாயப்படுத்தப்பட்டதா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்ஃ சஞ்சய் குமார்; பதிலளித்தவர்ஃ இமாச்சலப் பிரதேச மாநிலம்; அமர்வுஃ நீதிபதி அதுல் எஸ். சந்துர்கர்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- அமர்வு நீதிமன்றத்தின் பார்வை தவறானது அல்லது சாத்தியமற்றது என்று கண்டறியாமல் விடுவிக்கப்பட்ட தீர்ப்பை மாற்றுவதில் உயர் நீதிமன்றம் தவறு செய்ததாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
- விடுவிக்கப்படுவதற்கு அமர்வு நீதிமன்றம் ஒதுக்கிய காரணங்களுடன் உயர் நீதிமன்றம் ஈடுபடத் தவறிவிட்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- மேல்முறையீட்டாளர் பாதிக்கப்பட்டவரை துஷ்பிரயோகம் செய்து இழுத்துச் சென்றார் என்ற உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை பதிவில் உள்ள சான்றுகள் ஆதரிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது, ஏனெனில் குறுக்கு விசாரணையில் சாட்சிகள் ஒப்புக்கொண்டனர், அவர்கள் காவல்துறையிடம் அத்தகைய அறிக்கைகளை வழங்கவில்லை.
- சாட்சிகளின் நடத்தையைக் கண்காணிக்க அமர்வு நீதிமன்றத்திற்கு வாய்ப்பு இருப்பதாக நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது, அதை உயர் நீதிமன்றம் கணக்கிடவில்லை.
ஆவணத்திலும்
- தீர்ப்பானது ஒரு இடைக்கால அல்லது பகுதி பகுப்பாய்வு ஆகும், ஏனெனில் வழங்கப்பட்ட உரை இறுதி செயல்பாட்டு உத்தரவுக்கு (எ. கா., மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டதா அல்லது தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதா) வெளிப்படையாக குறிப்பிடப்படுவதற்கு முன்பு துண்டிக்கப்படுகிறது, இருப்பினும் காரணம் மேல்முறையீட்டாளரை வலுவாக ஆதரிக்கிறது.
- பாதிக்கப்பட்டவரின் உடலில் எந்த காயங்களும் காணப்படவில்லை என்றும், அரசு தரப்பு சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்கள் பெரும்பாலும் கேள்விப்பட்டவை மற்றும் பொதுவானவை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பாகக் குறிப்பிட்டது.
- உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் விடுவிக்கப்படுவதைத் திரும்பப் பெறுவது தொடர்பான இரண்டு பத்திகள் மட்டுமே சுருக்கமாக விவாதிக்கப்பட்டதாக நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 5 செப்டம்பர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.