டெவலப்பரின் சி. ஐ. ஆர். பி தாமதங்களுக்கு வீடு வாங்குபவர்களிடம் நொய்டா கட்டணம் வசூலிக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது

திட்ட தாமதங்களுக்கு நோயிடா விதித்த நேர நீட்டிப்பு கட்டணங்களை கார்ப்பரேட் திவால் தீர்வு செயல்முறை (சி. ஐ. ஆர். பி) செலவுகளாகக் கருத வேண்டுமா என்பது இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது, இது வீடு வாங்குபவர்களுக்கும் அசல் டெவலப்பரின் இயல்புநிலைக்கு தீர்வு விண்ணப்பதாரருக்கும் திறம்பட அபராதம் விதிக்கும்.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ கிரானைட் கேட் ப்ராபர்டீஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி (வீடு வாங்குபவர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்); பதிலளித்தவர்ஃ புதிய ஓக்லா தொழில்துறை மேம்பாட்டு ஆணையம் (நோயிடா) மற்றும் பிறர்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி கே. வினோத் சந்திரன் மற்றும் நீதிபதி பி. பர்திவாலா.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• நேர நீட்டிப்பு கட்டணங்களை சி. ஐ. ஆர். பி செலவுகளாகக் கருதும் என். சி. எல். ஏ. டி திசைகளை ஒதுக்கி வைக்கவும்.
• இந்த கட்டணங்களை வீட்டுக்காரர்கள்/எஸ். ஆர். ஏ செலுத்த வேண்டிய தேவையை நீக்குவதற்கு சர்ச்சைக்குரிய ஆர்டரை மாற்றவும்.
• மூன்று ஆண்டு காலத்திற்கு அப்பால் (10 வது ஆண்டு வரை) நேர நீட்டிப்பு கட்டணங்களை சி. ஐ. ஆர். பி செலவுகளாக சேர்க்கக் கோரும் நொய்டாவின் முறையீட்டை நிராகரிக்கவும்.
• 2026ஆம் ஆண்டின் 3132ஆம் இலக்க சிவில் மேல்முறையீட்டை அனுமதிக்கவும்.
• 2026ஆம் ஆண்டின் 4207ஆம் இலக்க சிவில் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்யுங்கள்.
• நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்களை அப்புறப்படுத்துங்கள்.

ஆவணத்திலும்

• இந்த தாமதம் கார்ப்பரேட் கடனாளிகளால் (டெவலப்பர்) ஏற்பட்டது, வீடு வாங்குபவர்கள் அல்லது வெற்றிகரமான தீர்வு விண்ணப்பதாரர் (எஸ். ஆர். ஏ) அல்ல என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• நோய்டா என்பது லாப நோக்கத்துடன் மட்டுமல்லாமல், பிராந்திய மேம்பாடு மற்றும் நலனில் அக்கறை கொண்ட ஒரு உள்ளூர் ஆணையம் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• டெவலப்பரின் கடந்தகால பாவங்களுக்காக வீடு வாங்குபவர்களுக்கு தண்டனை வழங்குவது நியாயமற்றது மற்றும் தவறான புரிதல் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
• இந்த தீர்ப்பு செப்டம்பர் 3,2026 அன்று வழங்கப்பட்டது.