நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
போதைப்பொருள் அகற்றல் குழு பறிமுதல் செய்யப்பட்ட வாகனத்தை அப்புறப்படுத்துவதற்கு முன்பு விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு தேவைஃ உச்ச நீதிமன்றம்
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் விடுவிக்கப்பட்ட ஒரு போதைப்பொருள் வழக்கின் போது பறிமுதல் செய்யப்பட்ட லாரி விடுவிக்கப்பட்டதை இந்த வழக்கு தொடர்புபடுத்துகிறது.
போதைப்பொருள் அகற்றுதல் குழு (டி. டி. சி) விசாரணை நீதிமன்றத்தின் குறிப்பிட்ட உத்தரவு இல்லாமல் வாகனத்தை அப்புறப்படுத்த முடியுமா, விடுவிக்கப்பட்ட வாகனத்தை உரிமையாளரிடம் திருப்பித் தர வேண்டுமா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ ஆர். மணிமரன் (வாகனத்தின் உரிமையாளர்); பிரதிவாதிஃ தமிழ்நாடு அரசு; அமர்வுஃ நீதிபதிகள் ஜே. பி. பர்திவாலா மற்றும் கே. வினோத் சந்திரன்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- குற்றவியல் மேல்முறையீட்டை உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதித்தது.
- வாகனத்தை விடுவிப்பதை நிராகரிக்கும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்யுங்கள்.
- சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்யுங்கள்.
- வாகனத்தை (டிஎன்-57-ஏக்யூ-2165) மேல்முறையீட்டாளரிடம் விடுவிக்க உத்தரவிட்டார்.
- வாகனம் டி. டி. சி. க்கு அனுப்பப்பட்டால், அது உடனடியாக மேல்முறையீட்டாளரிடம் விடுவிக்கப்பட வேண்டும் என்று உத்தரவிடப்பட்டது.
- நீதிமன்றத்தின் முறையான உத்தரவுகள் இல்லாமல் குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் நிலுவையில் உள்ள பறிமுதல் செய்யப்பட்ட வாகனத்தை டி. டி. சி சுயாதீனமாக அப்புறப்படுத்த முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது.
- பறிமுதல் செய்வதற்கான அதிகாரம் என்டிபிஎஸ் சட்டத்தின் பிரிவு 63 (1) இன் கீழ் நீதிமன்றத்திற்கு உள்ளது, டிடிசி அல்ல என்று தெளிவுபடுத்தப்பட்டது.
- நிலுவையில் உள்ள ஏதேனும் விண்ணப்பங்களை தள்ளுபடி செய்தல்.
ஆவணத்திலும்
- எஃப். ஐ. ஆர் பதிவு செய்யப்பட்ட பிறகு உருவாக்கப்பட்ட குற்ற எண்ணைக் காட்டும் கைது குறிப்பு போன்ற கடுமையான நடைமுறை முறைகேடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு விசாரணை நீதிபதி விடுவிக்கப்பட்டார் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- 'நஹுர்கானி வி. ஸ்டேட்'வழக்கில் உயர் நீதிமன்றத்தின் பார்வை'பிஸ்வாஜித் டே வி. அசாம் மாநிலம்'வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்துக்கு முரணானது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
- பறிமுதல் செய்வதற்கான ஆதாரத்தின் தரநிலை (சாத்தியக்கூறுகளின் முன்னுரிமை) குற்றவியல் நடவடிக்கைகளிலிருந்து (நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்ட ஆதாரம்) வேறுபட்டது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
- வாகனத்தின் காவலை யாரும் கோரவில்லை என்றால், விசாரணை அதிகாரி அதை டி. டி. சி. க்கு பரிந்துரைக்க நீதிமன்றத்தை அணுகலாம், ஆனால் உரிமையாளருக்கு நோட்டீஸ் மற்றும் விசாரணைக்கான வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னரே என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 3 செப்டம்பர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.