அதன் கீழ் வராத என். பி. எஃப். சி கடன்களுக்கு வங்கிகள் எஸ். ஏ. ஆர். எஃப். ஏ. இ. எஸ். ஐ சட்டத்தை பயன்படுத்த முடியுமா என்று உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கிறது.

கடன் உருவாக்கப்பட்ட நேரத்தில் சட்டத்தின் கீழ் வராத வங்கி சாரா நிதி நிறுவனங்களிடமிருந்து (என். பி. எஃப். சி) ஒதுக்கப்பட்ட கடன்களை மீட்டெடுக்க ஒரு வங்கி எஸ். ஏ. ஆர். எஃப். ஏ. இ. எஸ். ஐ சட்டத்தை பயன்படுத்த முடியுமா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது. அத்தகைய மீட்பு நடவடிக்கைகளின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து கோடக் மகிந்திரா வங்கி மற்றும் பிற கடன் வாங்குபவர்களின் மேல்முறையீடுகளை நீதிமன்றம் விசாரித்து வருகிறது.

மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ கோட்டக் மகிந்திரா வங்கி லிமிடெட் (2015 ஆம் ஆண்டின் சிவில் மேல்முறையீடு எண் 8531 இல்); ஒரு கார் மற்றும் லாஜிஸ்டிக்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் மற்றும் அதன் இயக்குநர்களை (2022 ஆம் ஆண்டின் எஸ்எல்பி (சி) எண் 9399 இலிருந்து எழும் மேல்முறையீட்டில்). பதிலளித்தவர்கள்ஃ த௃ப்தி சஞ்சய் மேத்தா மற்றும் பிறர்; அனில் மனோகர் சேபிள் மற்றும் ஜெயஸ்ரீ அனில் சேபிள். பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி சஞ்சய் குமார்.

• உருவாக்கப்பட்ட நேரத்தில் இந்தச் சட்டத்தால் நிர்வகிக்கப்படாத ஒரு நிதி நிறுவனத்திடமிருந்து ஒதுக்கப்பட்ட கடனை மீட்டெடுக்க ஒரு வங்கி சார்ஃபேசி சட்டத்தை நாட முடியுமா என்ற பிரச்சினையை நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வருகிறது.
• மேத்தா வழக்கில், அது முன்பு மெஹ்தாக்களுக்கு ₹ 63,89,814 டெபாசிட் செய்யுமாறு உத்தரவிட்டது, அதை அவர்கள் செய்யவில்லை, பின்னர் 2017 ஆம் ஆண்டில் செயல்படுத்தப்பட்ட ₹ 40 லட்சம் டெபாசிட்டிற்கான இடைக்கால ஏற்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டது.
• சேபிள் வழக்கில், கோடக் மகேந்திரா வங்கியிடமிருந்து வற்புறுத்தும் நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டாம் என்று ஒரு உறுதிமொழியை பதிவு செய்ததாகவும், சேபிள்ஸ் இன்னும் வசம் இருப்பதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறது.
• பூர்ணா வாடகை ஒரு கார் வழக்கில், மும்பை உயர் நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டாளர்களின் ரிட் மனுவை தள்ளுபடி செய்த பின்னர் 2023 ஆம் ஆண்டில் பாதுகாக்கப்பட்ட சொத்து விற்கப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறது.

ஆவணத்திலிருந்து AI ஆல் எழுதப்பட்டு, அதற்கு எதிராக சரிபார்க்கப்பட்டது. கீழே உள்ள அசல் அதிகாரப்பூர்வமானது.

அசல் ஆவணம்