சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம் மூன்றாம் தரப்பினர் இல்லை என்றால் தற்காப்புக்கான விசாரணை பதிவுகள் வெளியிடப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது...

இது விசாரணை பதிவுகள், அரசாங்க சேவை விவரங்கள், சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் கல்வி பதில் ஸ்கிரிப்ட்கள் மற்றும் அபராதம் மற்றும் கட்டணங்களை விதிப்பது தொடர்பான கேள்விகளை உள்ளடக்கியது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ இந்த தீர்ப்புகள் சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம், உத்தராகண்ட் உயர் நீதிமன்றம், அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் மத்திய தகவல் ஆணையம் (சி. ஐ. சி) உள்ளிட்ட பொது அதிகாரிகளைப் பற்றியது. சம்பந்தப்பட்ட விண்ணப்பதாரர்களில் தற்காப்புக்கான பதிவுகளைக் கோரும் தனிநபர்கள், பிரிந்த தனது மனைவியின் அரசாங்க சேவை குறித்த தகவல்களைக் கோரும் கணவர், சிசிடிவி காட்சிகளைக் கோரும் ஒரு தகவல் அறியும் உரிமை விண்ணப்பதாரர், ஆவணங்களை ஆய்வு செய்வதில் மூன்றாம் தரப்பு உதவியைக் கோரும் ஒரு தகவல் தேடுபவர் மற்றும் ஒரு பல்கலைக்கழகத்திலிருந்து பதில் ஸ்கிரிப்ட்களைக் கோரும் ஒரு மாணவர் ஆகியோர் அடங்குவர்.

என்ன ஆட்சி செய்யப்பட்டது?

• மூன்றாம் தரப்பு தனியுரிமை சம்பந்தப்பட்டிருக்கவில்லை என்றால் பிரிவு 8 (1) (சி) மற்றும் 8 (1) (ஜே) இன் கீழ் விசாரணை பதிவுகளை மறுப்பது அனுமதிக்கப்படாது.
• தனியுரிமை மற்ற விஷயங்களை விட அதிகமாக இருந்தால், பிரிந்த வாழ்க்கைத் துணையின் அரசாங்க சேவை தொடர்பான தகவல்களை மறுப்பது உறுதி செய்யப்படுகிறது.
• பிரிவு 20 இன் கீழ் அபராதம் விதிக்கப்படுவதற்கு, தகவல் தவறான முறையில் தடுக்கப்பட்டது என்ற ஒரு திட்டவட்டமான கண்டுபிடிப்பு தேவைப்படுகிறது.
• பிரிவு 8 (1) (ஜி) இன் கீழ் உள்ள சிசிடிவி காட்சிகளை விண்ணப்பதாரருக்கு நேரடியாக வழங்க முடியாது; அவர்கள் நீதிமன்றம் அல்லது கமிஷனை அணுக வேண்டும்.
• தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் ஆவணங்களை ஆய்வு செய்ய ஒரு தகவல் தேடுபவர் மூன்றாம் தரப்பினரைப் பயன்படுத்த அனுமதி இல்லை.
• தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் கோரப்பட்ட விடைத்தாள்களின் நகல்களை வழங்குவதற்கு பல்கலைக்கழகங்கள் உள் கட்டணத்தை வசூலிக்க முடியாது.

ஆவணத்திலும்

• மூன்றாம் தரப்பு தனியுரிமை இல்லை என்றால் தற்காப்புக்காக கோரப்பட்ட விசாரணை பதிவுகளை மறுக்க முடியாது என்று சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• பிரிந்த மனைவியின் அரசு சேவை தொடர்பான தகவல் அறியும் உரிமைத் தகவல் மறுப்பை உத்தரகண்ட் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.
• பிரிவு 8 (1) (ஜி) இன் கீழ் உள்ள சிசிடிவி காட்சிகளை விண்ணப்பதாரருக்கு நேரடியாக வழங்க முடியாது என்று அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• ஒரு மாணவருக்கு விடைத்தாள்களை வழங்குவதற்கு ஒரு பல்கலைக்கழகம் உள் கட்டணத்தை விதிக்க முடியாது என்று மத்திய தகவல் ஆணையம் தீர்ப்பளித்தது.