சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம் மூன்றாம் தரப்பினர் இல்லை என்றால் தற்காப்புக்கான விசாரணை பதிவுகள் வெளியிடப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது...

பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் மத்திய தகவல் ஆணையத்தால் செப்டம்பர் 2026 முதல் வெளியிடப்பட்ட ஆறு தகவல் அறியும் உரிமை (ஆர். டி. ஐ) தீர்ப்புகளை இது சுருக்கமாகக் கூறுகிறது. இது விசாரணை பதிவுகள், அரசு சேவை விவரங்கள், சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் கல்வி பதில் ஸ்கிரிப்டுகள் மற்றும் அபராதம் மற்றும் கட்டணம் விதிப்பது தொடர்பான கேள்விகளை உள்ளடக்கியது.

இந்த தீர்ப்புகள் சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம், உத்தராகண்ட் உயர் நீதிமன்றம், அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் மத்திய தகவல் ஆணையம் (சி. ஐ. சி) உள்ளிட்ட பொது அதிகாரிகளைப் பற்றியது. சம்பந்தப்பட்ட விண்ணப்பதாரர்களில் தற்காப்புக்கான பதிவுகளைக் கோரும் தனிநபர்கள், பிரிந்த தனது மனைவியின் அரசாங்க சேவை குறித்த தகவல்களைக் கோரும் கணவர், சிசிடிவி காட்சிகளைக் கோரும் ஒரு தகவல் அறியும் உரிமை விண்ணப்பதாரர், ஆவணங்களை ஆய்வு செய்வதில் மூன்றாம் தரப்பு உதவியைக் கோரும் ஒரு தகவல் தேடுபவர் மற்றும் ஒரு பல்கலைக்கழகத்திலிருந்து பதில் ஸ்கிரிப்ட்களைக் கோரும் ஒரு மாணவர் ஆகியோர் அடங்குவர்.

• மூன்றாம் தரப்பு தனியுரிமை சம்பந்தப்பட்டிருக்கவில்லை என்றால் பிரிவு 8 (1) (சி) மற்றும் 8 (1) (ஜே) இன் கீழ் விசாரணை பதிவுகளை மறுப்பது அனுமதிக்கப்படாது.
• தனியுரிமை மற்ற விஷயங்களை விட அதிகமாக இருந்தால், பிரிந்த வாழ்க்கைத் துணையின் அரசாங்க சேவை தொடர்பான தகவல்களை மறுப்பது உறுதி செய்யப்படுகிறது.
• பிரிவு 20 இன் கீழ் அபராதம் விதிக்கப்படுவதற்கு, தகவல் தவறான முறையில் தடுக்கப்பட்டது என்ற ஒரு திட்டவட்டமான கண்டுபிடிப்பு தேவைப்படுகிறது.
• பிரிவு 8 (1) (ஜி) இன் கீழ் உள்ள சிசிடிவி காட்சிகளை விண்ணப்பதாரருக்கு நேரடியாக வழங்க முடியாது; அவர்கள் நீதிமன்றம் அல்லது கமிஷனை அணுக வேண்டும்.
• தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் ஆவணங்களை ஆய்வு செய்ய ஒரு தகவல் தேடுபவர் மூன்றாம் தரப்பினரைப் பயன்படுத்த அனுமதி இல்லை.
• தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் கோரப்பட்ட விடைத்தாள்களின் நகல்களை வழங்குவதற்கு பல்கலைக்கழகங்கள் உள் கட்டணத்தை வசூலிக்க முடியாது.

ஆவணத்திலிருந்து AI ஆல் எழுதப்பட்டு, அதற்கு எதிராக சரிபார்க்கப்பட்டது. கீழே உள்ள அசல் அதிகாரப்பூர்வமானது.

அசல் ஆவணம்