நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
மேல்முறையீட்டை முடிவு செய்யும் என். சி. டி. ஆர். சி மூன்றாவது உறுப்பினர் சட்டவிரோதமானது அல்லஃ உச்ச நீதிமன்றம்
தேசிய நுகர்வோர் தகராறு தீர்க்கும் ஆணையத்தின் (என். சி. டி. ஆர். சி) மூன்றாவது உறுப்பினர் பிரிவு தங்களுக்கு குறிப்பிட்ட குறிப்பிட்ட கேள்விகளுக்கு வெறுமனே பதிலளிப்பதற்குப் பதிலாக மேல்முறையீட்டை நேரடியாக முடிவு செய்வதன் மூலம் சட்டவிரோதமாக செயல்பட்டாரா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது.
95 லட்சம்.இந்த சர்ச்சையின் அடிப்படையாக மருத்துவச் செலவுக்காக ரூ. 95 லட்சம் (பின்னர் ரூ. 93 லட்சமாக மாற்றியமைக்கப்பட்டது) இழப்பீட்டுத் தொகை வழங்கப்பட்டுள்ளது.
தேசிய நுகர்வோர் தகராறு தீர்வு ஆணையத்தின் (என். சி. டி. ஆர். சி) மூன்றாவது உறுப்பினர், பிரிவு அமர்வில் குறிப்பிடப்பட்ட குறிப்பிட்ட கேள்விகளுக்கு வெறுமனே பதிலளிப்பதற்குப் பதிலாக மேல்முறையீட்டை நேரடியாக முடிவு செய்வதன் மூலம் சட்டவிரோதமாக செயல்பட்டாரா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ அஸ்காரி ஹுசைன் மற்றும் ஓர்ஸ். பதிலளித்தவர்கள்ஃ தினேஷ் குமார் மற்றும் ஓர்ஸ். பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி தீபங்கர் தத்தா.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- மேல்முறையீடு செய்ய நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது.
- மேல்முறையீட்டைத் தீர்மானிப்பதில் மூன்றாம் உறுப்பினர் நியாயப்படுத்தப்பட்டாரா அல்லது அவர்கள் வழக்கை பரிந்துரைக்கும் அமர்வுக்கு திருப்பி அனுப்பியிருக்க வேண்டுமா என்பதை நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது.
- மூன்றாம் உறுப்பினர் அதிகார வரம்பை மீறி செயல்பட்டார் என்ற அடிப்படையில் உயர் நீதிமன்றம் என். சி. டி. ஆர். சி உத்தரவை ரத்து செய்ததாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- நீதிமன்றம் முன்னுதாரணங்களை மேற்கோள் காட்டியது (கேஷோ நாத் குரானா, சலீல் சப்லோக்) பொதுவாக ஒரு நடுவர் பெஞ்ச் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க வேண்டும் மற்றும் விஷயத்தை பரிந்துரைக்கும் பெஞ்சுக்கு திருப்பித் தர வேண்டும், ஆனால் அவை தர்க்கரீதியாக எழுந்தால் துணை கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கலாம் என்று கூறியது.
- நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டம், 2019 இன் பிரிவு 58 (3) அத்தகைய குறிப்புகளுக்கு வழிகாட்டுதல்களை வழங்குகிறது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
ஆவணத்திலும்
- இந்த தீர்ப்பு'அறிக்கையிடத்தக்கது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது.
- மருத்துவ அலட்சியத்திற்காக ரூ. 95 லட்சம் (பின்னர் ரூ. 93 லட்சமாக மாற்றப்பட்டது) இழப்பீடு வழங்குவது இந்த சர்ச்சையின் அடிப்படையாகும்.
- அரசியலமைப்பின் பிரிவு 227 இன் கீழ் என். சி. டி. ஆர். சி உத்தரவை உயர் நீதிமன்றம் முன்பு ரத்து செய்தது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 31 ஆகஸ்ட் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.