திருட்டு செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கு சுங்க வரி விதிக்க துறைமுக அறக்கட்டளைகளுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவு

துறைமுக அறக்கட்டளையின் காவலில் இருந்தபோது திருடப்பட்ட பொருட்களுக்கு பம்பாய் துறைமுகத்தின் அறங்காவலர் குழுவிடம் இருந்து இந்திய யூனியன் சுங்க வரியை மீட்டெடுக்க முடியுமா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது, குறிப்பாக சுங்கச் சட்டத்தின் கீழ் துறைமுக அறக்கட்டளையை ஒரு பாதுகாவலராக நியமித்த 2000 அறிவிப்பின் செல்லுபடியை சவால் செய்கிறது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ இந்திய ஒன்றியம் மற்றும் பிறர்; பதிலளித்தவர்ஃ பம்பாய் துறைமுகத்தின் அறங்காவலர் குழு; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி நாகரத்னா.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 45 (1) இன் கீழ் அறிவிக்கப்பட்ட சுங்கப் பகுதியின் பாதுகாவலராக பதிலளித்த துறைமுக அறக்கட்டளைக்கு ஒப்புதல் அளித்த 11.10.2000 தேதியிட்ட அறிவிப்பு செல்லுபடியாகுமா என்பது முக்கிய சட்ட கேள்வியாக நீதிமன்றம் அடையாளம் கண்டது.
• 2000 ஆம் ஆண்டின் அறிவிப்பு அதிகார வரம்பற்றது மற்றும் சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 45 (1) க்கு அப்பாற்பட்டது என்ற உயர் நீதிமன்றத்தின் அறிவிப்பின் துல்லியத்துடன் இந்த சர்ச்சை மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• 2000 ஆம் ஆண்டு அறிவிப்புக்கு முந்தைய காலத்திற்கு உயர்த்தப்பட்ட கடமைக்கான கோரிக்கைகளை நிலைநிறுத்த முடியாது என்று நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது, ஏனெனில் அந்த நேரத்தில் பிரதிவாதி ஒரு பாதுகாவலராக அங்கீகரிக்கப்படவில்லை.

ஆவணத்திலும்

• பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் முன்பு துறைமுக அறக்கட்டளையின் ரிட் மனுவை அனுமதித்தது, கடமையை உறுதிப்படுத்தும் உத்தரவுகளை ஒதுக்கி வைத்தது மற்றும் 2000 அறிவிப்பை அதிகார வரம்பு இல்லாமல் வைத்தது.
• பிரிவு 45 (1) இல் உள்ள சேமிப்பு பிரிவு ஒரு நபரை பாதுகாவலராக அங்கீகரிப்பதில் இருந்து சுங்க ஆணையரை விலக்கவில்லை என்று இந்திய யூனியன் வாதிட்டது, ஏனெனில் மற்றொரு சட்டம் (பெரிய துறைமுக அறக்கட்டளைகள் சட்டம்) பொருட்களையும் அவர்களின் காவலில் வைக்கிறது.
• துறைமுக அறக்கட்டளைக்கு ஒப்புதல் அளிக்க ஆணையருக்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை என்று பதிலளித்தவர் வாதிட்டார், ஏனெனில் அதன் காவலில் ஏற்கனவே பெரிய துறைமுக அறக்கட்டளைச் சட்டத்தால் நிர்வகிக்கப்பட்டு, 2000 அறிவிப்பை அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது.