நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
உச்ச நீதிமன்றம்ஃ திறந்த தகுதியில் ஒதுக்கப்பட்ட விண்ணப்பதாரர் குறைந்த குறிக்கப்பட்ட இடஒதுக்கீட்டை விட சிறந்த பதவிக்கு தகுதியானவர்...
திறந்த தகுதி பிரிவில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இடஒதுக்கீட்டிற்கு தகுதியான ஒரு வேட்பாளர், குறைந்த மதிப்பெண்கள் பெற்ற இடஒதுக்கீட்டு வேட்பாளருடன் ஒப்பிடும்போது, இடஒதுக்கீட்டு பிரிவின் கீழ் சிறந்த பதவிக்கு தகுதியானவரா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது.
அத்தகைய இடஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட வேட்பாளர் ஒரு இடஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட பதவிக்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டால், இடஒதுக்கீடு செய்யப்படாத வேட்பாளர்களின் நிலை குறித்த இந்த சட்ட கேள்விக்கும் தற்செயலான பிரச்சினையுக்கும் நீதிமன்றம் பதிலளித்தது.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்ஃ சந்தன்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ ஜார்க்கண்ட் அரசு மற்றும் பிற அமர்வுஃ மாண்புமிகு நீதிபதி எம். எம். சுந்தரேஷ் மற்றும் மாண்புமிகு நீதிபதி பிரசன்னா பி. வராலே.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- ஒதுக்கப்பட்ட பிரிவின் கீழ் தகுதியான மற்றும் திறந்த பிரிவில் பொருத்தப்பட்ட ஒரு நபர், ஒதுக்கப்பட்ட பிரிவில் குறைந்த மதிப்பெண்களைப் பெற்ற ஒரு நபருக்கு எதிராக ஒதுக்கப்பட்ட பிரிவின் கீழ் சிறந்த பதவிக்கு தகுதியானவர் என்று கருதப்பட்டது.
- இந்திய யூனியன் எதிராக ரமேஷ் ராம் மற்றும் ஓர்ஸ் (2010) 7 எஸ். சி. சி 234 ஐ மேற்கோள் காட்டி, முக்கிய பிரச்சினை குறித்த சட்டம் தீர்க்கப்பட்டுள்ளது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
- மனுதாரர் தளர்வைப் பெற்றார் என்பதை பிரதிவாதியின் சமர்ப்பிப்பை உறுதிப்படுத்த எந்த ஆதாரமும் கிடைக்கவில்லை.
- தளர்வு கோரிக்கை தொடர்பாக பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்ய மாநில மற்றும் ஜார்க்கண்ட் பொது சேவை ஆணையத்திற்கு ஆறு வார கால அவகாசம் வழங்கப்பட்டது.
- முன்பதிவு செய்யப்படாத பிரிவுக்கு இடம்பெயர்ந்த ஒரு முன்பதிவு செய்யப்பட்ட வேட்பாளர் ஒரு முன்பதிவு செய்யப்பட்ட பதவிக்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டால், முன்பதிவு செய்யப்படாத வேட்பாளர்களின் நிலை தொடர்பான ஒரு தற்செயலான சிக்கலை அடையாளம் காணப்பட்டது.
- 25.08.2026 இல் விசாரணைக்கு பட்டியலிடப்பட்ட பொருள்.
ஆவணத்திலும்
- இந்த உத்தரவு இடைக்காலமானது, ஏனெனில் இந்த விஷயம் மேலும் விசாரணைக்கு 25.08.2026 இல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளது.
- மனுதாரர் தளர்வைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான தங்கள் உரிமைகோரலை உறுதிப்படுத்த ஆறு வாரங்களுக்குள் பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்யுமாறு நீதிமன்றம் பதிலளித்தவர்களுக்கு உத்தரவிட்டது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · குறிப்பு-சந்தன் வி. ஜார்க்கண்ட் மாநிலம் & Ors.Citation: 2026... ", · 22 ஆகஸ்ட் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.