பதிப்புரிமை வழக்கில்'தனியார் பயன்பாடு'செயற்கை நுண்ணறிவு பாதுகாப்பான துறைமுகம் அல்ல என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது

திறந்த செயற்கை நுண்ணறிவுக்கு எதிராக ஏஎன்ஐ மீடியா பிரைவேட் லிமிடெட் தாக்கல் செய்த பதிப்புரிமை வழக்கில் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் (நீதிபதி அமித் பன்சால்) அளித்த தீர்ப்பில், செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரிகளைப் பயிற்றுவிக்க பதிப்புரிமை பெற்ற செய்தி தரவைப் பயன்படுத்துவது மீறலா என்றும், அது இந்திய சட்டத்தின் கீழ்'நியாயமான பயன்பாடாக'தகுதி பெற்றதா என்றும் குறிப்பிடுகிறது. இது இந்தியாவில் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தில் செயற்கை நுண்ணறிவு பயிற்சிக்கான சட்ட எல்லைகளை நிறுவுவதால் குடிமக்களுக்கு முக்கியமானது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ ஏஎன்ஐ மீடியா பிரைவேட் லிமிடெட் (மனுதாரர்), திறந்த செயற்கை நுண்ணறிவு (பிரதிவாதி) மற்றும் இந்திய வெளியீட்டாளர்களின் கூட்டமைப்பு, பிராட்பேண்ட் இந்தியா மன்றம் மற்றும் ஃப்ளக்ஸ் செயற்கை நுண்ணறிவு ஆய்வகங்கள் உள்ளிட்ட பல்வேறு தலையிடுபவர்கள்.

ஆவணம் என்ன சொல்கிறது?

• திறந்த செயற்கை நுண்ணறிவு அதன் எல்எல்எம் (சாட்ஜிபிடி) பயிற்சிக்காக ஏஎன்ஐயின் பதிப்புரிமை பெற்ற தரவைப் பயன்படுத்துவது பதிப்புரிமைச் சட்டம், 1957 இன் கீழ் பதிப்புரிமை மீறலுக்கு சமமா என்பதை நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது.
• பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 52 (1) (அ) இன் கீழ் பயன்பாடு'நியாயமான பயன்பாடு'என்று தகுதி பெற்றதா என்று நீதிமன்றம் பகுப்பாய்வு செய்தது, குறிப்பாக'ஆராய்ச்சி உட்பட தனிப்பட்ட அல்லது தனிப்பட்ட பயன்பாட்டை'கருத்தில் கொண்டது.
• சாட்ஜிபிடி-யின் பதில்கள் ஏஎன்ஐ-யின் பதிப்புரிமை பெற்ற இலக்கியப் படைப்புகளின் கணிசமான மறுஉருவாக்கம் என்பதை நீதிமன்றம் மதிப்பிட்டது.
• பிரதிவாதியின் சேவையகங்கள் அமெரிக்காவில் அமைந்திருந்தாலும், வழக்கை விசாரிக்க நீதிமன்றம் தனது பிராந்திய அதிகார வரம்பை தீர்மானித்தது.

ஆவணத்திலும்

• இந்த தீர்ப்பு 2026 மார்ச் 27 அன்று ஒதுக்கப்பட்டு, 2026 ஜூலை 24 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது.
• இந்த வழக்கு இரண்டு குறிப்பிட்ட உரிமைகோரல்களை உள்ளடக்கியதுஃ ஒரு'பயிற்சி கோரிக்கை'(பயிற்சிக்காக நகலெடுப்பது/சேமிப்பது) மற்றும் ஒரு'இனப்பெருக்கம் அல்லது வெளியீட்டு கோரிக்கை'(செயற்கை நுண்ணறிவு பதில்களில் இனப்பெருக்கம்).
• 2026 பிப்ரவரியில் சர்வம் AI இன் உள்நாட்டு எல். எல். எம் தொடங்கப்பட்டதை மேற்கோள் காட்டி, செயற்கை நுண்ணறிவில் இந்தியா முன்னோடியாக கருதப்படுகிறது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• இந்த தீர்ப்பு'நோக்க சோதனை'மற்றும்'நியாயமான சோதனை'உட்பட பதிப்புரிமைச் சட்டம், 1957 இன் பிரிவு 52 (1) (அ) இன் சட்டமன்ற வரலாறு மற்றும் விளக்கத்தைப் பற்றி விவாதிக்கிறது.