முதுகலை பட்டப்படிப்பை பார் பிராக்டீஸ் ஆகக் கருத வேண்டும் என்ற மனுவை நிராகரித்தது உச்ச நீதிமன்றம்

சிவில் நீதிபதியாக (ஜூனியர் பிரிவு) நியமிக்கப்படுவதற்கான தகுதி அளவுகோலாக குறைந்தபட்சம் மூன்று ஆண்டுகள் வழக்கறிஞராக இருக்க வேண்டும் என்று 2025 ஆம் ஆண்டு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை தெளிவுபடுத்தவோ அல்லது மறுபரிசீலனை செய்யவோ கோரும் மனுக்களின் தொகுப்பை இந்த வழக்கு தொடர்புபடுத்துகிறது. இந்த மூன்று ஆண்டு பயிற்சி தேவையை நோக்கி முதுகலை அல்லது உயர் கல்வி காலங்களை கணக்கிட வேண்டுமா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்ஃ பூமிகா அறக்கட்டளை (என்ஜிஓ); பதிலளித்தவர்கள்ஃ இந்திய ஒன்றியம் மற்றும் பிறர்; பெஞ்ச்ஃ சூர்யா காந்த், தலைமை நீதிபதி, மற்றும் அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மாசிஹ், ஜே.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• ஐ. ஏ. எண். 163059/2025 அனுமதிக்கப்பட்டு மறுஆய்வு மனுவைத் தாக்கல் செய்ய அனுமதி வழங்கப்பட்டது.
• 2025ஆம் ஆண்டின் தீர்ப்பை மற்ற தீர்ப்புகளுடன் தொடர்புகொள்வது குறித்து விளக்கம் கோரும் மனுக்களை நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வருகிறது.
• வழக்கறிஞர்களில் 3 ஆண்டுகள் பயிற்சி பெற வேண்டும் என்ற உத்தரவை திரும்பப் பெறக் கோரும் மறுஆய்வு மனுக்களை நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வருகிறது.
• சட்டத்தில் உயர்கல்விக்காக செலவிடப்பட்ட நேரத்தை 3 ஆண்டு பயிற்சி தேவையுடன் கணக்கிட வேண்டும் என்ற உத்தரவுகளைக் கோரி இடைநிலை விண்ணப்பங்களை நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வருகிறது.

ஆவணத்திலும்

• மதிப்பாய்வின் கீழ் உள்ள 2025 தீர்ப்பு 2002 இல் நீக்கப்பட்ட பின்னர் கட்டாய 3 ஆண்டு பயிற்சி தேவையை மீட்டெடுத்தது.
• 2025 ஆம் ஆண்டின் தீர்ப்பு புதிய சட்ட பட்டதாரிகளுக்கு நீதிமன்ற நடைமுறை மற்றும் ஒழுக்கம் குறித்து பரிச்சயம் இல்லை என்ற கண்டுபிடிப்புகளின் அடிப்படையில் இருந்தது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• தற்போதைய விவகாரங்களில் தெளிவுபடுத்தலுக்கான ரிட் மனு மற்றும் 2025 திசைகளை சவால் செய்யும் பல மறுஆய்வு மனுக்கள் ஆகியவை அடங்கும்.