வணிக துணை சேவையாக வரி விதிக்கக்கூடிய பரிந்துரை கட்டணங்களை உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது

வங்கிக் கடன்கள் மற்றும் காப்பீட்டுக் கொள்கைகளை ஊக்குவிப்பதற்காக ஒரு ஆட்டோமொபைல் வியாபாரி பெற்ற பரிந்துரை கட்டணங்கள் ஒரு வணிக துணை சேவையாக சேவை வரிக்கு உட்பட்டவையா, மேலும் விற்றுமுதல் அடக்குவதற்கான அபராதம் செல்லுபடியாகும் வகையில் விதிக்கப்பட்டதா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை கொண்டுள்ளது.

மேல்முறையீட்டாளர்ஃ எம்/எஸ் டிவிஎஸ் மோட்டார் கம்பெனி லிமிடெட்; பதிலளித்தவர்ஃ மத்திய கலால் ஆணையர், சென்னை-III; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி கே. வினோத் சந்திரன் மற்றும் நீதிபதி பி. பர்திவாலா.

• மேல்முறையீட்டு விழாக்கள் தொடக்க நிலை, 1994 இனப் பிரீவ் 65 (105) (zzb) இனப் பிரீவ் 65 (105) (zzb) இனப் பிரீவ் 65 (105) (105) (zzb) இனப் பிரீவ் 65 (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (zzb) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (zzb) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105) (105)
• நிதிச் சட்டம், 1994 இன் பிரிவு 78 இன் கீழ் விதிக்கப்பட்ட அபராதத்தை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது, காரணம் காட்டும் அறிவிப்பு வெளியிடப்படுவதற்கு முன்பு வரிப் பொறுப்பு திருப்தி அடைந்ததாகக் குறிப்பிட்டது.
• மேல்முறையீடு ஓரளவு அனுமதிக்கப்பட்டது.
• நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்கள் அனைத்தும் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன.

ஆவணத்திலிருந்து AI ஆல் எழுதப்பட்டு, அதற்கு எதிராக சரிபார்க்கப்பட்டது. கீழே உள்ள அசல் அதிகாரப்பூர்வமானது.

அசல் ஆவணம்