நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
பிசி சட்டம் தீர்ப்புக்கு லஞ்சம் மட்டுமே போதுமானதுஃ உச்ச நீதிமன்றம்
இந்த வழக்கில் இரண்டு அரசு ஊழியர்கள், ரஃபிக்மியா அகமதுமியா மாலேக் மற்றும் சிராஜ்பாய் ரசுல்பாய் வோரா ஆகியோர் அடங்குவர், அவர்கள் ஊழல் தடுப்புச் சட்டம், 1988 இன் கீழ் லஞ்சம் கோரியதற்காகவும் ஏற்றுக்கொண்டதற்காகவும் தங்கள் தண்டனையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தனர்.
ஒரு குறிப்பிட்ட கோரிக்கையின் ஆதாரம் இல்லாமல் லஞ்சத் தொகையை மீட்டெடுப்பது மட்டுமே தண்டனைக்கு போதுமானதா, வழக்குத் தொடர செல்லுபடியாகும் வகையில் ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டதா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்கள்ஃ ரஃபிக்மியா அகமதுமியா மாலேக் மற்றும் சிராஜ்பாய் ரசுல்பாய் வோரா; பிரதிவாதிஃ குஜராத் மாநிலம்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி அதுல் எஸ். சந்துர்கர்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- 1988 ஆம் ஆண்டு ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் 7,12 மற்றும் 13 (1) (டி) பிரிவுகளின் கீழ் குற்றங்களுக்காக மேல்முறையீட்டாளர்களின் தண்டனையை நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்து வருகிறது.
- தலதி-கம்-மந்திரி மீது வழக்குத் தொடர துணை மாவட்ட மேம்பாட்டு அதிகாரி வழங்கிய ஒப்புதல் உத்தரவின் செல்லுபடியாகும் தன்மையை நீதிமன்றம் ஆராய்ந்து வருகிறது.
- மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு எதிராக லஞ்சக் கோரிக்கை நிரூபிக்கப்பட்டதா என்பதை நீதிமன்றம் மதிப்பீடு செய்து வருகிறது, குறிப்பாக விசாரணை நீதிமன்றம் ஏ 1 க்கு எதிராக கோரிக்கை நிரூபிக்கப்பட்டதாகக் கண்டறிந்தது, ஆனால் ஏ 2 க்கு எதிராக அல்ல என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது.
- நிரூபிக்கப்பட்ட கோரிக்கை இல்லாத நிலையில் சட்டத்தின் பிரிவு 20 இன் கீழ் அனுமானத்தின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை நீதிமன்றம் மதிப்பீடு செய்து வருகிறது.
ஆவணத்திலும்
- இந்த தீர்ப்பு'அறிக்கையிடத்தக்கது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது.
- விசாரணை நீதிமன்றமும் உயர் நீதிமன்றமும் முன்பு தண்டனைகளை உறுதிசெய்து, தண்டனையை மேம்படுத்துவதற்கான மாநிலத்தின் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தன.
- தலதி-கம்-மந்திரியை நியமிப்பதற்கான தகுதி வாய்ந்த அதிகாரம் துணை மாவட்ட மேம்பாட்டு அதிகாரிக்கு இல்லாததால் இந்த ஒப்புதல் செல்லாது என்று மேல்முறையீட்டாளர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 19 ஆகஸ்ட் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.