மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தற்போதுள்ள ஆதாரங்களிலிருந்து பிரச்சினையை தீர்மானிக்க முடிந்தால் ரிமாண்ட் தேவையில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது

இந்த வழக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட சொத்துக்கான (பொருள் எண் 5) 1982 ஆம் ஆண்டு விற்பனை பத்திரிக்கையின் செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் தற்போதைய பதிவின் அடிப்படையில் அதை முடிவு செய்வதை விட, மேலும் சான்றுகள் மற்றும் வெளியீட்டு கட்டமைப்பிற்காக விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு இந்த விஷயத்தை ரிமாண்ட் செய்வதில் உயர் நீதிமன்றம் சட்டப்பூர்வமாக நியாயப்படுத்தப்பட்டதா என்பது குறித்த சர்ச்சையைப் பற்றியது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ சிவப்பா (அசல் வழக்கில் பிரதிவாதி எண் 2); பதிலளித்தவர்கள்ஃ சாந்தவா மற்றும் பிறர் (அசல் வழக்கில் மனுதாரர்கள்); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி எஸ். வி. என். பட்டி.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• இந்த வழக்கை விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு ஒத்திவைக்கும் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் செல்லுபடியை நீதிமன்றம் கருத்தில் கொண்டது.
• நீதிமன்றம் முன்னுதாரணங்களை மேற்கோள் காட்டியது (அஸ்வினி குமார் கே. படேல், பி. புருஷோத்தம் ரெட்டி, ஸரீஃப் அகமது) மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக வழக்குகளை காவலில் வைப்பதை விட கிடைக்கக்கூடிய பதிவில் முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று கூறியது, ஏனெனில் ரிமாண்ட் தாமதத்தையும் தப்பெண்ணத்தையும் ஏற்படுத்துகிறது.
• விசாரணை நீதிமன்றம் ஏற்கனவே உடைமை மற்றும் வரம்பு உள்ளிட்ட முக்கிய பிரச்சினைகள் குறித்த ஆதாரங்களையும் கண்டுபிடிப்புகளையும் பதிவு செய்துள்ளதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• உயர் நீதிமன்றம், முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாக, உண்மை மற்றும் சட்டத்தின் பிரச்சினைகளைத் தீர்மானிக்கும் அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.

ஆவணத்திலும்

• இந்த தீர்ப்பு'அறிக்கையிட முடியாதது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது.
• ரிமாண்ட் என்பது நிச்சயமாக ஒரு விஷயம் அல்ல என்றும், ஏற்கனவே சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த பிரச்சினையை தீர்க்க முடிந்தால் தவிர்க்கப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
• இந்த சர்ச்சை 1982 ஆம் ஆண்டில் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு விற்பனை பத்திரம், 2015 ஆம் ஆண்டில் சவால் செய்யப்பட்டது, வரம்பு மற்றும் பத்திரம் ஒரு போலி பரிவர்த்தனையா என்ற பிரச்சினைகளை எழுப்புகிறது.