நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
69 சான்றுகள் சட்டம் பிரிவு 68 சான்றளிப்பது சாத்தியமற்றது என்றால் மட்டுமே அதை நிரூபிக்க முடியும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.
இந்த வழக்கு முதல் மனைவியின் வாரிசுகளுக்கும் அசல் சொத்து உரிமையாளரின் இரண்டாவது மனைவியின் வாரிசுகளுக்கும் இடையிலான குடும்ப வாரிசு மற்றும் பகிர்வு சர்ச்சையை உள்ளடக்கியது, இது மூன்றாவது மனைவியால் நிறைவேற்றப்பட்ட பதிவு செய்யப்பட்ட உயிலின் செல்லுபடியாகும் மற்றும் ஆதாரத்தை மையமாகக் கொண்டது.
இந்த வழக்கு முதல் மனைவியின் வாரிசுகளுக்கும் அசல் சொத்து உரிமையாளரின் இரண்டாவது மனைவியின் வாரிசுகளுக்கும் இடையிலான குடும்ப வாரிசு மற்றும் பிரிவினை சர்ச்சையை உள்ளடக்கியது, இது மூன்றாவது மனைவியால் (அருக்கனம்மாள்) நிறைவேற்றப்பட்ட பதிவு செய்யப்பட்ட உயிலின் செல்லுபடியாகும் மற்றும் ஆதாரத்தை மையமாகக் கொண்டது. முக்கிய பிரச்சினை ஏ-அட்டவணை விவசாய சொத்தின் பகிர்வை தீர்மானிக்கும் சான்றுகள் சட்டத்தின் கீழ் உயில் செல்லுபடியாகும் வகையில் நிரூபிக்கப்படுகிறதா என்பதுதான்.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ பழநாதல் (இறந்தவர்) எல்ஆர்எஸ் மூலம். மற்றும் ஓர்ஸ் (முதல் மனைவி மொட்டையம்மாளின் வாரிசுகள்). பதிலளித்தவர்கள்ஃ அலமதல் (இறந்தவர்) எல்ஆர்எஸ் மூலம். மற்றும் ஓர்ஸ் (இரண்டாவது மனைவி பப்பம்மாளின் வாரிசுகள்). பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி நோங்மேகபம் கோடிஷ்வர் சிங்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- 15.12.1976 உதவி உதவி (Ex.B-13) நல்வாய்ப்புத் திட்டம் மற்றும் நல்வாய்ப்புத் திட்டம்.
- சாட்சியச் சட்டத்தின் 68 மற்றும் 69 ஆம் பிரிவுகளின் கீழ் உடன்படிக்கை அதிகாரம், உரிய நிறைவேற்றம், சான்றளிப்பு மற்றும் சட்டரீதியான ஆதார முறை ஆகியவற்றுக்கு இடையே நீதிமன்றம் வேறுபடுத்திக் காட்ட வேண்டும்.
- உயில் தொடர்பான சந்தேகத்திற்கிடமான சூழ்நிலைகளை அகற்றுவதற்கான ஆதரவாளர்களின் கடமையை நீதிமன்றம் மதிப்பீடு செய்து வருகிறது.
- உயிலின் செல்லுபடியாகும் தன்மை மையப் பிரச்சினையாக அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளது, பிரிவினை, உடைமை மற்றும் தடை உத்தரவு ஆகியவை விளைவு விஷயங்களாகும்.
ஆவணத்திலும்
- இந்த சர்ச்சை இரண்டு ஒருங்கிணைந்த நடவடிக்கைகளை உள்ளடக்கியதுஃ ஒரு பகிர்வு வழக்கு (1985 இன் ஓ. எஸ். எண் 665) மற்றும் நிரந்தர தடை உத்தரவுக்கான வழக்கு (1990 இன் ஓ. எஸ். எண் 1344).
- உயர்நீதிமன்றம் முன்பு பதிலளித்தவர்களின் மேல்முறையீடுகளை அனுமதித்தது மற்றும் மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு ஆதரவாக விசாரணை நீதிமன்றத்தின் பகிர்வு ஆணையை ஒதுக்கி வைத்து, நிரந்தர தடைக்கான அவர்களின் வழக்கை தீர்ப்பளித்தது.
- ஆலமதலின் நான்கு மகன்களுக்கு ஆதரவாக, கல்வியறிவு இல்லாதவர் மற்றும் வேலையில்லாதவர் என்று விவரிக்கப்படும் அருக்கனம்மாள் இந்த உயிலை நிறைவேற்றினார்.
- உயில் நிரூபிக்கப்படாவிட்டால், இந்து வாரிசுச் சட்டம், 1956 இன் பிரிவு 15 (2) (பி) இன் கீழ் சொத்தை பகிர்ந்தளிக்க வேண்டும் என்று மேல்முறையீட்டாளர்கள் கூறுகின்றனர்.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 17 ஆகஸ்ட் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.