நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
மின்சாரம் தாக்கிய வழக்குகளில் மின்சார வாரியங்களுக்கு கடுமையான பொறுப்பு பொருந்தும், முழுமையான பொறுப்பு அல்லஃ உச்ச நீதிமன்றம்
மின்கசிவு சம்பவங்களில் இழப்பீட்டிற்கு கர்நாடக மின் பரிமாற்றக் கழகம் பொறுப்பாக உள்ளதா என்றும், அத்தகைய உரிமைகோரல்கள் ரிட் மனு மூலம் பராமரிக்கப்படுகிறதா அல்லது சிவில் வழக்கு தேவைப்படுகிறதா என்றும் இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது.
மின்கசிவு சம்பவங்களில் இழப்பீட்டிற்கு கர்நாடக மின் பரிமாற்றக் கழகம் பொறுப்பாக உள்ளதா, அத்தகைய உரிமைகோரல்கள் ரிட் மனு மூலம் பராமரிக்கப்படுகிறதா அல்லது சிவில் வழக்கு தேவைப்படுகிறதா, குறிப்பாக கடுமையான மற்றும் முழுமையான பொறுப்புக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை நிவர்த்தி செய்கின்றன.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ கர்நாடகா பவர் டிரான்ஸ்மிஷன் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ ரேகா (இறந்த என். சுப்பிரமணியாவின் விதவை) மற்றும் முயிஸ் அகமது ஷரீஃப்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி சஞ்சய் கரோல்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- முக்கிய சட்ட கேள்விகளை மின்சாரம் தாக்குவதற்கான உரிமைகோரல்களுக்கான ரிட் மனுக்களின் பராமரிப்பு மற்றும் பொருந்தக்கூடிய பொறுப்பின் தரநிலை (கடுமையான எதிராக முழுமையானது) என நீதிமன்றம் அடையாளம் கண்டது.
- உயர் நீதிமன்றம் முழுமையான பொறுப்பின் தரநிலையைப் பயன்படுத்தியதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, இது விதிவிலக்குகளுக்கு வாய்ப்பளிக்காது.
- அலட்சியத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் நிறுவனம் பொறுப்பேற்கும் அபாயகரமான அல்லது இயல்பாகவே ஆபத்தான நடவடிக்கைகளுக்கு முழுமையான பொறுப்பு பொருந்தும் என்று வரையறுக்க நீதிமன்றம் ஒலியம் எரிவாயு கசிவு வழக்கை மேற்கோளிட்டுள்ளது.
- நீதிமன்றம் கடுமையான பொறுப்பு என்ற கருத்தை பகுப்பாய்வு செய்யத் தொடங்கியது, இது பொதுவாக முழுமையான பொறுப்பு போலல்லாமல் விதிவிலக்குகளை அனுமதிக்கிறது.
- அலுமினிய ஏணியில் பயன்படுத்துதல் மற்றும் சட்டரீதியான தூரத் தேவைகளுக்கு இணங்குதல் போன்ற இரண்டு மேல்முறையீடுகளிலும் குறிப்பிட்ட சர்ச்சைக்குரிய உண்மைகளை நீதிமன்றம் பட்டியலிட்டது, இது முழுமையான பொறுப்பின் கீழ் பொருத்தமற்றது என்று உயர் நீதிமன்றம் கருதியது.
ஆவணத்திலும்
- இந்த தீர்ப்பு'அறிக்கையிடத்தக்கது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது.
- உயர்நீதிமன்றம் முன்பு ஒரு வழக்கில் ரூ. ஐ. டி. 2-க்கும், மறுபுறத்தில் ரூ. ஐ. டி. 1-க்கும் 6 சதவீத வட்டியுடன் தீர்ப்பளித்தது.
- மின்சாரம் தாக்கிய வழக்குகளில் ரிட் மனுக்களின் பராமரிப்பு பற்றிய கேள்வி'இனி ரெஸ்-இன்டெக்ரா'(தீர்க்கப்பட்ட சட்டம்) அல்ல என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
- முழுமையான பொறுப்பு பயன்படுத்தப்பட்டதால் சர்ச்சைக்குரிய உண்மைகள் பொருத்தமானவை அல்ல என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு குறிப்பு. உண்மையில் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய கேள்வி உள்ளது என்று உயர் நீதிமன்றத்தில் ரிட் மனு... "... 13 ஆகஸ்ட் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.