பொதுவான தீர்ப்புக்கு எதிரான கூட்டு மேல்முறையீடு பராமரிக்கத்தக்கது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது

ஒரே வாதியால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இரண்டு தனித்தனி சிவில் வழக்குகளில் வழங்கப்பட்ட பொதுவான தீர்ப்பை சவால் செய்து, 1908 ஆம் ஆண்டின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 96 இன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு கலப்பு மேல்முறையீடு பராமரிக்கப்படுகிறதா என்பது இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது. தொழில்நுட்ப அடிப்படையில் முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைப்பதில் உயர் நீதிமன்றம் தவறு செய்ததா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை, ஒன்றுக்கு பதிலாக இரண்டு தனித்தனி மேல்முறையீடுகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும்.

மனுதாரர்கள்ஃ பாஸன்னா (இறந்த பிறகு) எல். ஆர். எஸ் மற்றும் பிறரால்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ பீமண்ணா மற்றும் பிறர்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி அதுல் எஸ். சந்துர்கர்.

• ஒரே வாதியால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இரண்டு வழக்குகளில் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் பொதுவான தீர்ப்பை சவால் செய்யும் கூட்டு மேல்முறையீடு தகுதியின் அடிப்படையில் சரியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• இரண்டு தனித்தனி மேல்முறையீடுகள் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என்ற அடிப்படையில் முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• ஒரு தனி மேல்முறையீட்டு மனுவைத் தாக்கல் செய்வது தொடர்பான எந்தவொரு குறைபாடும் குணப்படுத்தக்கூடியது மற்றும் ஆபத்தானது அல்ல என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது, ஏனெனில் கலப்பு மேல்முறையீடு ஆணைகள் மற்றும் தேவையான நீதிமன்றக் கட்டணம் ஆகிய இரண்டையும் கொண்டிருந்தது.
• பிரதிவாதிகள் முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் கலப்பு மேல்முறையீட்டை எதிர்க்கவில்லை என்றும், தகுதிகளின் அடிப்படையில் நடவடிக்கைகளை எதிர்த்தனர் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ஆவணத்திலிருந்து AI ஆல் எழுதப்பட்டு, அதற்கு எதிராக சரிபார்க்கப்பட்டது. கீழே உள்ள அசல் அதிகாரப்பூர்வமானது.

அசல் ஆவணம்