பொதுவான தீர்ப்புக்கு எதிரான கூட்டு மேல்முறையீடு பராமரிக்கத்தக்கது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது

ஒரு மேல்முறையீட்டிற்கு பதிலாக இரண்டு தனித்தனி மேல்முறையீடுகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்ற தொழில்நுட்ப அடிப்படையில் முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைப்பதில் உயர் நீதிமன்றம் தவறு செய்ததா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்கள்ஃ பாஸன்னா (இறந்த பிறகு) எல். ஆர். எஸ் மற்றும் பிறரால்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ பீமண்ணா மற்றும் பிறர்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி அதுல் எஸ். சந்துர்கர்.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• ஒரே வாதியால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இரண்டு வழக்குகளில் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் பொதுவான தீர்ப்பை சவால் செய்யும் கூட்டு மேல்முறையீடு தகுதியின் அடிப்படையில் சரியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• இரண்டு தனித்தனி மேல்முறையீடுகள் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என்ற அடிப்படையில் முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• ஒரு தனி மேல்முறையீட்டு மனுவைத் தாக்கல் செய்வது தொடர்பான எந்தவொரு குறைபாடும் குணப்படுத்தக்கூடியது மற்றும் ஆபத்தானது அல்ல என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது, ஏனெனில் கலப்பு மேல்முறையீடு ஆணைகள் மற்றும் தேவையான நீதிமன்றக் கட்டணம் ஆகிய இரண்டையும் கொண்டிருந்தது.
• பிரதிவாதிகள் முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் கலப்பு மேல்முறையீட்டை எதிர்க்கவில்லை என்றும், தகுதிகளின் அடிப்படையில் நடவடிக்கைகளை எதிர்த்தனர் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ஆவணத்திலும்

• விசாரணை நீதிமன்றம் இரண்டு வழக்குகளையும் ஒன்றாக இணைத்து பொதுவான ஆதாரங்களை பதிவு செய்தது, இதன் விளைவாக இரண்டு வழக்குகளையும் தள்ளுபடி செய்யும் ஒரே பொதுவான தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது.
• முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கூட்டு மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது மற்றும் இரண்டு வழக்குகளையும் தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் உயர் நீதிமன்றம் தொழில்நுட்ப பராமரிப்பு அடிப்படையில் இதை ஒதுக்கி வைத்தது.
• கலப்பு மேல்முறையீட்டில் இரண்டு ஆணைகளின் சான்றளிக்கப்பட்ட நகல்கள் மற்றும் இரண்டு வழக்குகளுக்கும் கணக்கிடப்பட்ட நீதிமன்றக் கட்டணம் ஆகியவை அடங்கும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது, இது அதன் பராமரிப்பை ஆதரிக்கிறது.