கொலை வழக்கில் சூனிய வேட்டை குறித்து அம்பேத்கரை உச்ச நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது

நேரில் பார்த்த சாட்சியின் சாட்சியம் மற்றும் குற்றத்தின் தன்மை குறித்து விசாரணை நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரே நேரத்தில் கிடைத்த முடிவுகள் சரியானவையா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்/மேல்முறையீட்டாளர்ஃ பால்கு ஓரம்; பிரதிவாதிஃ ஒடிஷா மாநிலம்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• குற்றவியல் மேல்முறையீடுகளில் உண்மையின் ஒரே நேரத்தில் கண்டுபிடிப்புகளில் தலையிட 136 வது பிரிவின் கீழ் அதன் அதிகாரத்தின் நோக்கத்தை நீதிமன்றம் பகுப்பாய்வு செய்தது.
• உயர் நீதிமன்றம் தவறான முறையில் செயல்பட்டபோது அல்லது சான்றுகள் மிகவும் பாதுகாப்பற்றவை போன்ற விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளைத் தவிர, இது பொதுவாக ஒரே நேரத்தில் கண்டுபிடிப்புகளில் தலையிடாது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• பி. டபிள்யூ. 3 (ஒரே நேரில் பார்த்தவர் மற்றும் இறந்தவரின் மகள்) சாட்சியத்தை நேரடி கண் சான்றாக நீதிமன்றம் மதிப்பீடு செய்தது.
• தாக்குதல் நடத்தியவர்களின் அடையாளம் மற்றும் இறந்தவர் மீது சுமத்தப்பட்ட மிருகத்தனம் குறித்து பி. டபிள்யூ. 3 தனது சாட்சியத்தில் அசைக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.

ஆவணத்திலும்

• இந்த தீர்ப்பு'அறிக்கையிடத்தக்கது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது.
• தீர்ப்பின் தொடக்கத்தில் இரக்கமுள்ள சமூகம் குறித்து டாக்டர் பி. ஆர். அம்பேத்கரின் மேற்கோளை நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது.
• மேல்முறையீட்டாளர் கடுமையான மற்றும் திடீர் ஆத்திரமூட்டலை (ஐபிசி பிரிவு 304) ஆதரித்தார் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஆனால் இது நிரூபிக்கப்படவில்லை என்றும் தாமதமான கட்டத்தில் எழுப்பப்பட்டதாகவும் அரசு வாதிட்டது.
• சாட்சியின் கூற்று இருந்தபோதிலும், சாட்சியின் குறுக்கு விசாரணை மற்றும் பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கையில் கோடாரி காயங்கள் இல்லாததற்கு எதிராக எஃப். ஐ. ஆரில் பதிவு செய்யப்பட்ட மரண நேரத்தில் உள்ள முரண்பாடுகளை நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது.