கொலை வழக்கில் சூனிய வேட்டை குறித்து அம்பேத்கரை உச்ச நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது

இந்த வழக்கில் பால்கு ஓரம் தனது தண்டனையை எதிர்த்து ஒரு கிரிமினல் மேல்முறையீட்டை உள்ளடக்கியது மற்றும் புனீ நாயக்கைக் கொன்றதற்காக ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டது, இது சூனியக் குற்றச்சாட்டுகளின் காரணமாக செய்யப்பட்டதாகக் அரசு தரப்பு குற்றம் சாட்டியது. நேரில் பார்த்த சாட்சியின் சாட்சியம் மற்றும் குற்றத்தின் தன்மை குறித்து விசாரணை நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரே நேரத்தில் கிடைத்த கண்டுபிடிப்புகள் சரியானவையா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது.

மனுதாரர்/மேல்முறையீட்டாளர்ஃ பால்கு ஓரம்; பிரதிவாதிஃ ஒடிஷா மாநிலம்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா.

• குற்றவியல் மேல்முறையீடுகளில் உண்மையின் ஒரே நேரத்தில் கண்டுபிடிப்புகளில் தலையிட 136 வது பிரிவின் கீழ் அதன் அதிகாரத்தின் நோக்கத்தை நீதிமன்றம் பகுப்பாய்வு செய்தது.
• உயர் நீதிமன்றம் தவறான முறையில் செயல்பட்டபோது அல்லது சான்றுகள் மிகவும் பாதுகாப்பற்றவை போன்ற விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளைத் தவிர, இது பொதுவாக ஒரே நேரத்தில் கண்டுபிடிப்புகளில் தலையிடாது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• பி. டபிள்யூ. 3 (ஒரே நேரில் பார்த்தவர் மற்றும் இறந்தவரின் மகள்) சாட்சியத்தை நேரடி கண் சான்றாக நீதிமன்றம் மதிப்பீடு செய்தது.
• தாக்குதல் நடத்தியவர்களின் அடையாளம் மற்றும் இறந்தவர் மீது சுமத்தப்பட்ட மிருகத்தனம் குறித்து பி. டபிள்யூ. 3 தனது சாட்சியத்தில் அசைக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.

ஆவணத்திலிருந்து AI ஆல் எழுதப்பட்டு, அதற்கு எதிராக சரிபார்க்கப்பட்டது. கீழே உள்ள அசல் அதிகாரப்பூர்வமானது.

அசல் ஆவணம்