நடுவர் தகராறில் விருதுக்குப் பிந்தைய பிரிவு 9 மனு மீதான மேல்முறையீட்டை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்கிறது

இந்த வழக்கு நேஷனல் ப்ராஜெக்ட்ஸ் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் மற்றும் ஈஷ்வகூ (இந்தியா) பிரைவேட் லிமிடெட் இடையேயான ஒரு தகராறு தொடர்பானது, இது ஒரு அணிதிரட்டலுக்கான முன்கூட்டியே வழங்கப்பட்ட வங்கி உத்தரவாதங்களை பணமாக்குவது தொடர்பாக, குறிப்பாக மத்தியஸ்தம் மற்றும் சமரசச் சட்டம், 1996 இன் கீழ் பிரிவு 9 விண்ணப்பம், தோல்வியுற்ற தரப்பினரால் ஒரு நடுவர் தீர்ப்புக்குப் பிறகு தாக்கல் செய்யப்பட்டது பராமரிக்கப்படுகிறதா என்பதைக் குறிக்கிறது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ தேசிய திட்ட கட்டுமானக் கழகம் லிமிடெட்; பதிலளித்தவர்ஃ ஈஷ்வகூ (இந்தியா) பிரைவேட் லிமிடெட்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி கே. வி. விஸ்வநாதன்.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• மேல்முறையீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்ததை சவால் செய்யும் சிவில் மேல்முறையீட்டை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரித்து வருகிறது.
• 3. 5 கோடி திருப்பிச் செலுத்துவதற்காக பிரதிவாதியின் பிரிவு 9 விண்ணப்பத்தை அனுமதித்த ஒற்றை நீதிபதியின் உத்தரவை உயர் நீதிமன்றம் முன்பு உறுதிப்படுத்தியது.
• 2005 ஆம் ஆண்டு ஒரு உறுதிமொழிக்கு மாறாக, பிரதிவாதி அவற்றை உயிருடன் வைத்திருக்கத் தவறியதால், மேல்முறையீட்டாளர் செப்டம்பர் 2017 இல் வங்கி உத்தரவாதங்களை பணமாக்கினார் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறது.
• உத்தரவாதங்களை உயிருடன் வைத்திருக்கத் தவறியது மற்றும் மோசடி நடத்தை என்று கூறப்படுவதை மேற்கோள் காட்டி, பதிலளித்தவரின் கூற்றுக்களை நடுவர் நிராகரித்தார்.
• நடுவர் வெளியீடு எண் 3 (வங்கி உத்தரவாதங்களை வழங்குதல்) குறித்து வெளிப்படையாக முடிவு செய்யவில்லை என்றும், உத்தரவாதங்கள் ஏற்கனவே பணமாக்கப்பட்டுள்ளன என்பது அவருக்குத் தெரியாது என்றும் ஒற்றை நீதிபதி கண்டறிந்தார்.

ஆவணத்திலும்

• இந்த ஆவணம் அறிக்கையிடக்கூடிய தீர்ப்பாகும் (2026 ஐஎன்எஸ்சி 828).
• விருதை வழங்கும்போது வங்கி உத்தரவாதங்களை பணமாக்குவது குறித்து நடுவர் அறிந்திருக்கவில்லை என்று ஒற்றை நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.
• உயர்நீதிமன்றத்தின் பிரிவு பெஞ்ச் முன்பு நிதியைத் திருப்பித் தருவதற்கான இடைக்கால உத்தரவுகளை ரத்து செய்தது, இந்த விஷயத்தை பிரிவு 34 ஆட்சேபனைகளுடன் முடிவு செய்ய வைத்தது.