நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
நன்னடத்தை செய்பவரின் குற்றவியல் கடந்த காலம் அறிவு ஆதாரம் இல்லாமல் பணிநீக்கம் செய்ய போதாது-உச்ச நீதிமன்றம்
ஒரு குற்றவியல் வழக்கு (என். சி. ஆர்) பற்றிய தகவல்களை தனது சான்றளிப்பு படிவத்தில் ஒடுக்கியதாகக் கூறி உரங்கள் மற்றும் ரசாயனங்கள் திருவிதாங்கூர் லிமிடெட் (F.A.C.T.) தனது நியமனத்தை ரத்து செய்ததற்கு எதிராக ஒரு ஊழியர் மேல்முறையீடு செய்ததை இந்த வழக்கு தொடர்புபடுத்துகிறது.
ஊழியரின் நேர்மையான அறியாமை மற்றும் அடுத்தடுத்த வழக்கில் இருந்து டிஸ்சார்ஜ் என்ற கூற்றைக் கருத்தில் கொண்டு பணிநீக்கம் சட்டப்பூர்வமாக அனுமதிக்கப்பட்டதா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்/மேல்முறையீட்டாளர்ஃ சத்ருக்ன் யாதவ்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ தி ஃபெர்டிலைசர்ஸ் அண்ட் கெமிக்கல்ஸ் திருவிதாங்கூர் லிமிடெட் (F.A.C.T) மற்றும் பிறர்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மாசிஹ்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- மேல்முறையீட்டிற்கு விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.
- தொழில்துறை தகராறு சட்டம், 1947 இன் கீழ் தீர்வுகள் கிடைப்பதால் இந்த விஷயம் ரிட் அதிகார வரம்பில் பராமரிக்க முடியாதது என்ற பிரதிவாதியின் ஆட்சேபனையை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.
- அவதார் சிங் வி இந்திய யூனியன் வழக்கில் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டிய நீதிமன்றம், குற்றவியல் பின்னணியை அடக்குவதற்காக பணிநீக்கம் செய்வது தானாகாது என்றும், குறிப்பிட்ட உண்மைகள், குற்றத்தின் தன்மை மற்றும் வேட்பாளருக்கு வழக்கு குறித்து அறிவு இருக்கிறதா என்பதைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்றும் குறிப்பிட்டது.
- நீதிமன்றம் ரவீந்திர குமார் வி உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் மற்றும் உமேஷ் சந்திர யாதவ் வி இன்ஸ்பெக்டர் ஜெனரல் ஆகியோரைக் குறிப்பிட்டது, பொருத்தமான மற்றும் சிறப்பு சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் இயந்திர பணிநீக்கம் அனுமதிக்கப்படாது என்பதை வலியுறுத்தியது.
- வழங்கப்பட்ட உரை இறுதி செயல்பாட்டு உத்தரவு (மறுசீரமைப்பு அல்லது மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்வது போன்றவை) குறிப்பிடப்படுவதற்கு முன்பு முடிவடைகிறது.
ஆவணத்திலும்
- தொழில்துறை தகராறு சட்டம், 1947 இன் கீழ் ஒரு மாற்று தீர்வு இருப்பது, ஒரு பணிநீக்க உத்தரவின் சட்டபூர்வத்தன்மையை சவால் செய்யும் போது ரிட் அதிகார வரம்பிற்கு ஒரு முழுமையான தடையாக செயல்படாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
- ஒரு நபரை ஒடுக்கிய குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிப்பதற்கு முன், உண்மை பற்றிய அறிவு அவர்களுக்குக் காரணமாக இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
- பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட நேரத்தில் ஊழியர் தகுதிகாண் பணியில் இருந்தார் என்று தீர்ப்பு குறிப்பிடுகிறது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 12 ஆகஸ்ட் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.