सर्वोच्चन्यायालयः निवृत्तिवेतनस्य बकाय्याः विषये तर्सेम् सिङ्घ् इत्यस्य उदाहरणं न अनुसरत।
अस्मिन् प्रकरणे, विधवा माया बनर्जी इत्येषा, स्वपत्न्याः मृत्योः दिनाङ्कात् 2000 तमे वर्षे पारिवारिक-निवृत्तिवेतन-देयस्य अधिकारस्य विषये भारतसङ्घस्य विरुद्धं अपिलम् अकरोत्, न तु 2014 तमे वर्षे यदा सा प्रथमवारं केन्द्रीय-प्रशासनिक-न्यायाधिकरणं अपृच्छत्।
याचिकाकर्ता-माया बनर्जी; प्रतिवादीः भारत-सङ्घः ओ. आर्. एस्. पीठः पाठे विनिर्दिष्टं नास्ति।
- न्यायालयः निवृत्तिवेतनस्य बकायीं सीमितं कर्तुं'तर्सेम् सिङ्घ्'इत्यस्य उदाहरणं न अनुसरत।
- न्यायालयः एस्. के. मस्तान् बी प्रकरणं निर्देशयत् यत्र मृत्योः दिनाङ्कात् निवृत्तिवेतनम् प्रदत्तम् आसीत्, न तु विधि-सूचना-दिनाङ्कात्।
- उच्चन्यायालयेन 2014 तमात् वर्षात् आरभ्य पारिवारिक-निवृत्तिवेतनस्य प्रतिबन्धः कृतः इति न्यायालयः अवदत्, यत् अपीलीयः अनुचितम् इति तर्कयत्।
- न्यायालयः अवदत् यत् एस्. के. मस्तान् बी (सुप्रा) इत्यस्य सिद्धान्तः, तर्सेम् सिङ्घ् इत्यस्य अपेक्षया, विधवानां पारिवारिक-निवृत्तिवेतन-दावैः सह प्रत्यक्षतया सम्बद्धः अस्ति इति।
प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।
मूललेखः
आदेशः।
2026-09-14
एतत् पत्रं द्रष्टुं उपरि "पि. डि. एफ्. उद्घाटयतु" इति नुदतु।
दस्तावेज विवरण
| आधिकारिकं नाम | विधिः जानातु। सर्वोच्चन्यायालयः निवृत्तिवेतनस्य देयस्य आवेदनस्य परिमितेः विषये'तर्सेम् सिङ्घ्'इत्यस्य अनुसरणं किमर्थं न अकरोत्? |
| स्रोत-शरीरम् | भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः |
| सन्दर्भसङ्ख्या | — |
| स्थितिः। | बन्धितः। (आदेशः) |
| वर्षः | 2026 |
| समाप्तितिथिः | — |
| दस्ताबेजः | 1 |