छत्तीसगढ-उच्चन्यायालयः स्वसंरक्षणार्थं अन्वेषण-अभिलेखाः निराकृताः न भवेयुः इति निर्देशयति।

एतत् डैजेस्ट्, भारतीय-उच्चन्यायालयैः केन्द्रीय-सूचना-आयोगेन च 2026 सेप्टेम्बर्-मासात् जारीतानां सूचना-अधिकारस्य (आर्. टि. ऐ.) चत्वारः उल्लेखनीयाः निर्णयान् सारांशयति। अस्मिन् अन्वेषण-अभिलेखाः, सर्वकारीय-सेवा-विवरणानि, सी. सी. टी. वी. दृश्यानि, उत्तर-लिपिः च, दण्डस्य शुल्कस्य च विषये च प्रश्नाः अन्तर्भवन्ति।

निर्णयः छत्तीसगढ-उच्चन्यायालयः, उत्तराखण्ड-उच्चन्यायालयः, अलाहाबाद-उच्चन्यायालयः, गुजरात-उच्चन्यायालयः, केन्द्रीय-सूचना-आयोगः (सि. ऐ. सि.) इत्यादीनां सार्वजनिक-अधिकारिणां विषये अस्ति। आवेदनकर्तृषु आत्मरक्षायाः अभिलेखनम् अपेक्षमाणः व्यक्तिः, स्वपत्न्याः सर्वकारीयसेवायाः विषये सूचनाप्रार्थकः पतिः, सी. सी. टी. वी. दृश्यम् अपेक्षमानः आर. टी. आई.-आवेदनकर्ता, उत्तरलेखप्रार्थकः छात्रः, अभिलेख-निरीक्षणार्थं तृतीयपक्षस्य साहाय्यम् उपयोक्तुं प्रयतमानः सूचना-अन्वेषकः च अन्तर्भवन्ति।

• धारा 8 (1) (सी) तथा धारा 8 (1) (जे) इत्यस्य अन्तर्गतं अन्वेषण-अभिलेखानां निराकरणं अस्वीकार्यम् अस्ति यदि तृतीयपक्षस्य गोपनीयता न संलग्ना अस्ति (छत्तीसगढ-उच्चन्यायालयः)।
• गोप्यता-चिन्तायाः कारणात् (उत्तराखण्ड्-उच्चन्यायालयः) विच्छेदिता पत्नी इत्यस्य सर्वकारीय-सेवायाः विषये सूचनानां निराकरणं समर्थ्यते।
• धारा 20 इत्यस्य अन्तर्गतं दण्डस्य अधिरोपणे दुर्भावनापूर्णस्य निरोधस्य (छत्तीसगढ-उच्चन्यायालयः) स्पष्ट-निष्कर्षः आवश्यकः अस्ति।
• धारा 8 (1) (जी) द्वारा आच्छादिताः सी. सी. टी. वी. दृश्यानि प्रत्यक्षतया आवेदनकर्तुः प्रति प्रदातुं न शक्यन्ते; ते न्यायालयं वा आयोगं वा (अलहाबाद्-उच्चन्यायालयः) समीपयितुं शक्नुवन्ति।
• सूचना-अन्वेषकस्य कृते दस्तावेजानां निरीक्षणार्थं (गुजरात्-एच्. सि.) तृतीय-पक्षीय-साहाय्यस्य उपयोगं अस्वीकार्यम् अस्ति।
• आर्. टि. ऐ. अधिनियमस्य (सि. ऐ. सि.) अन्तर्गतं अपेक्षितानां उत्तरपत्राणां प्रतिलिपिं प्रदातुं विश्वविद्यालयाः आन्तरिकशुल्कं दातुं न शक्नुवन्ति।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः