छत्तीसगढ-उच्चन्यायालयः आत्मरक्षायाः कृते अन्वेषण-अभिलेखानां प्रकटीकरणस्य अनुमतिं दत्तवान्।

अयं सङ्ग्रहः विविधैः उच्चन्यायालयैः, केन्द्रीयसूचना-आयोगेन च 2026 सेप्टेम्बर्-मासात् जारीतानां सूचना-अधिकारस्य (आर्. टि. ऐ.) षट् निर्णयान् सारांशयति। अस्मिन् अन्वेषण-अभिलेखानां प्रकटीकरणस्य, सर्वकारीय-सेवा-विवरणानां, सी. सी. टी. वी.-दृश्यस्य, छात्र-उत्तर-पत्राणां, दण्डस्य शुल्कस्य च विषये प्रश्नानि अन्तर्भवन्ति।

निर्णयः छत्तीसगढ-उच्चन्यायालयः, उत्तराखण्ड-उच्चन्यायालयः, अलाहाबाद-उच्चन्यायालयः, गुजरात-उच्चन्यायालयः, केन्द्रीय-सूचना-आयोगः (सी. आई. सी.) इत्यादीनां सार्वजनिक-अधिकारिणां विषये अस्ति। आवेदनकर्तृषु आत्मरक्षायाः अभिलेखनम् अपेक्षमाणः व्यक्तिः, स्वपत्न्याः सर्वकारीय-सेवायाः विषये सूचनाप्रार्थकः पतिः, सी. सी. टी. वी. दृश्यावलोकनं अपेक्षमानः आर. टी. आई.-आवेदनकर्ता, निरीक्षणार्थं तृतीयपक्षस्य साहाय्यं उपयोक्तुं इच्छमानः सूचना-अन्वेषकः, विश्वविद्यालयात् उत्तर-लिपिम् अपेक्षमानः छात्रः च अन्तर्भवन्ति।

• धारा 8 (1) (सी) तथा धारा 8 (1) (जे) इत्येतयोः अन्तर्गतं अन्वेषण-अभिलेखानां निराकरणं अस्वीकार्यम् अस्ति यदि तृतीयपक्षस्य गोपनीयता न संलग्ना अस्ति।
• गोप्यता-चिन्तायाः कारणात् विक्षिप्तायाः पत्नी-सर्वकारीय-सेवायाः विषये सूचनानां निराकरणं समर्थ्यते।
• धारा-20 इत्यस्य अन्तर्गतं दण्डस्य अधिरोपणे, सूचना दुर्भावनापूर्णरूपेण रोधिता इति स्पष्ट-निष्कर्षः आवश्यकः अस्ति।
• धारा 8 (1) (जी) द्वारा आच्छादिताः सी. सी. टी. वी. दृश्यानि प्रत्यक्षतया आवेदनकर्तुः प्रति प्रदातुं न शक्यन्ते; ते न्यायालयं वा आयोगं वा प्रविशन्ति।
• आर. टि. ऐ. अधिनियमस्य अन्तर्गतं दस्तावेजानां निरीक्षणार्थं तृतीयपक्षस्य साहाय्यं उपयोक्तुं सूचना-अन्वेषकस्य अनुमतिः नास्ति।
• आर्. टि. ऐ. अधिनियमस्य अन्तर्गतं अपेक्षितानां उत्तरपत्राणां प्रतिलिपिं प्रदातुं विश्वविद्यालयाः आन्तरिकशुल्कं दातुं न शक्नुवन्ति।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः