कौन ज़िम्मेदार? कौन्जिम्मेदारः
अनुवादितः। संस्कृतम् (संस्कृतम्) इण्डिक्-ट्रान्स्-2 (ए. ऐ., स्वीय-होस्टेड) द्वारा। यान्त्रिक-अनुवादे त्रुटयः भवेयुः-आङ्ग्ल-पाठः, पि. डि. एफ्. इत्यस्य स्रोतः च आधिकारिकः अस्ति।

सर्वोच्चन्यायालयेन करदण्डस्य प्रकरणे'नो रिफार्मेशियो इन् पियस्'इति सिद्धान्तः स्पष्टीकृतः।

अयं प्रकरणः वित्त-अधिनियमः, 1979 इत्यस्य अन्तर्गतं विदेशीय-यात्रा-करस्य (एफ़्. टी. टी.) विलम्बस्य वा अल्पकालीनस्य वा देयस्य दण्डस्य व्याजं च प्रतिप्रतिरोधं कुर्वतां उच्चन्यायालयस्य निर्णयस्य विरुद्धं मेसर्स्-सौदी अरेबियन्-एर्लैन्स् इत्यस्य अपील्-सम्बद्धः अस्ति।

अपीलकर्ताः मैसर्स्. सौदी अरेबियन् एर्लैन्स्; प्रत्यर्थिनः-यूनियन् आफ् इण्डिया & ओर्स्; बेञ्च्ः न्यायमूर्तिः उज्जल् भुयान्।

  • उच्चन्यायालयस्य रिट्-याचनायाः निराकरणस्य विरुद्धं सिविल्-अपील् इत्यस्य विचारणां न्यायालयः कुर्वन् अस्ति।
  • उच्चन्यायालयः अपीलीयस्य तर्कं निराकृतवान् यत् 1979 नियमानां नियमस्य 11 इत्यस्य परन्तुकः (दण्डं 5,000 रूप्यकाणि परिमितम्) वित्त-अधिनियमः 1979 इत्यस्य धारा 38 (3) इत्यस्य उपरि प्रबलः भवेत् इति।
  • उच्चन्यायालयेन अभिनिर्णीतम् यत् संघर्षस्य सन्दर्भे अधीनस्थविधानस्य (1979 नियमाः) उपरि मूलविधिः (वित्त-अधिनियमः) प्रबलः अस्ति इति।
  • उच्चन्यायालयः अवदत् यत् धारा 38 (3) इत्यस्य अन्तर्गतं दण्डः देयस्य विलम्बस्य कृते स्वयंचालितः भवति तथा च न्यायनिर्णायक-प्राधिकरणस्य वैधानिक-न्यूनतम-दण्डात् न्यूनं दातुं विवेकाधिकारः नास्ति इति।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः

आदेशः। 2026-09-02
एतत् पत्रं द्रष्टुं उपरि "पि. डि. एफ्. उद्घाटयतु" इति नुदतु।
दस्तावेज विवरण
आधिकारिकं नामअपील्-आवेदनस्य कृते वादिनः दुर्गुणं न भवितुम् अर्हन्तिः सर्वोच्चन्यायालयः'पियस्-मध्ये संस्कारः नास्ति'इति सिद्धान्तं स्पष्टयति।
स्रोत-शरीरम्भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
सन्दर्भसङ्ख्या
स्थितिः।बन्धितः। (आदेशः)
वर्षः2026
समाप्तितिथिः
दस्ताबेजः1

चर्चा (0)

एतेषां लेखानां विषये नागरिकाः चर्चन्ति। चर्चास्थलं-अत्र किमपि न सत्यापितं तथ्यम् अस्ति अथवा आधिकारिकं विवरणं नास्ति। पठनं निःशुल्कम् अस्ति; भागं ग्रहीतुं प्रवेशं करोतु।

मुक्त-चर्चा (0)