सर्वोच्चन्यायालयः मन्त्रवाद-शिकार-हत्या-प्रकरणस्य आजीवन-दण्डादेशं समर्थयति।
अस्मिन् प्रकरणे बाल्कु ओरम् इत्यनेन पुनिनैकस्य हत्यायाः दोषसिद्धेः, आजीवन-दण्डस्य च विरुद्धम् आपराधिक-अपीलं अन्तर्भवति, यत् अभियोजनपक्षः मन्त्रविद्यायाः आरोपेभ्यः कृतम् इति आरोपयति स्म। सर्वोच्चन्यायालयः, प्रत्यक्षदर्शिनां साक्ष्यं, अपराधस्य स्वरूपं च विषये विचारणन्यायालयस्य उच्चन्यायालयस्य च समवर्ती-निष्कर्षाः सम्यक् आसन् वा इति परीक्षयत्।
याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः बाल्कु ओरम्; प्रतिवादीः ओडिशा-राज्य; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः प्रशान्तकुमार मिश्रा।
- न्यायालयः संविधानस्य अनुच्छेदः 136 इत्यस्य अन्तर्गतं आपराधिक-अपीलेषु तथ्यस्य समवर्ती-निष्कर्षेषु हस्तक्षेपं कर्तुं स्वशक्तेः व्याप्तेः विश्लेषणं कृतवान्।
- उच्चन्यायालयेन यदा प्रतिकूलं कार्यं कृतम् अथवा साक्ष्यं अत्यधिकं असुरक्षितं भवति, एतादृशानि असाधारणानि परिस्थितयः विहाय, प्रायः समवर्ती-निष्कर्षेषु हस्तक्षेपं न करोति इति न्यायालयः अवदत्।
- न्यायालयेन पी. डब्ल्यू. 3 इत्यस्य साक्ष्यस्य मूल्याङ्कनं कृतम्, मृतस्य एकमात्रः प्रत्यक्षदर्शी, पुत्री च, तस्याः विवरणं मुख्यरूपेण अचिन्तितं, आक्रमणकारिणां परिचयः प्रतिपरीक्षा च।
- न्यायालयः सिद्धान्तं दृढीकृतवान् यत् प्रत्यक्ष-नेत्र-साक्ष्यं, यदि स्वाभाविकं, दृढं, विश्वासयोग्यं च भवति, तर्हि साक्ष्यं सर्वोत्तमं रूपं भवति इति।
प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।
मूललेखः
आदेशः।
2026-08-25
एतत् पत्रं द्रष्टुं उपरि "पि. डि. एफ्. उद्घाटयतु" इति नुदतु।
दस्तावेज विवरण
| आधिकारिकं नाम | 21 शताब्द्यां जादुकरी-शिकारः-सर्वोच्चन्यायालयस्य नवीनतमस्य निर्णयस्य प्रकाशस्य संवैधानिक-गणना। |
| स्रोत-शरीरम् | भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः |
| सन्दर्भसङ्ख्या | — |
| स्थितिः। | बन्धितः। (आदेशः) |
| वर्षः | 2026 |
| समाप्तितिथिः | — |
| दस्ताबेजः | 1 |