सर्वोच्चन्यायालयेन मोटारु-यान-अधिनियमस्य गुणक-विधिः विद्युदाघात-मृत्यु-प्रकरणेषु न प्रयुज्यते इति निर्णयः दत्तः।
विद्युदाघातस्य दावानां कृते रिट्-याचिका उपयुक्तः उपायः अस्ति वा इति प्रकरणं चिन्तयति, तथा च यदा तथ्यानि विवादितानि भवन्ति तदा परिहारनिर्धारणार्थं कः विधिमानः (निरपेक्षः विरुद्धः कठोरः दायित्वः) प्रयुज्यते इति चिन्तयति।
अपीलकर्ताः कर्नाटक-पवर्-ट्रान्स्मिशन्-कार्पोरेशन्-लिमिटेड्; प्रतिवादीः रेखा & ओर्स्. (तथा सम्बद्ध-अपीले मुइज़्-अह्मद्-शरीफ़्); पीठः न्यायमूर्तिः सञ्जय् करोल्।
- न्यायालयेन मुख्यान् विषयान् रिट्-याचनायाः अनुरक्षणक्षमता, विद्युदाघातस्य प्रकरणेषु क्षतिपूर्तिं निर्धारयितुं सम्यक् मापकं च इति अङ्कितम्।
- न्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः मोटर्-वाहन-अधिनियमः 1988 इत्यस्य संरचनां प्रतिदानार्थं प्रयुज्यत इति।
- न्यायालयेन पूर्ण-दायित्वस्य (खतरनाक-उद्यमानां कृते प्रयुज्यते) कठोर-दायित्वस्य च मध्ये भेदः कृतः।
- न्यायालयेन उदाहरणं उद्धृतं यत् यत्र तथ्यस्य विवादितप्रश्नाः सन्ति तत्र अनुच्छेदस्य 226 इत्यस्य अन्तर्गतं याचिका उचितः उपायः न भवति इति।
प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।
मूललेखः
आदेशः।
2026-08-22
एतत् पत्रं द्रष्टुं उपरि "पि. डि. एफ्. उद्घाटयतु" इति नुदतु।
दस्तावेज विवरण
| आधिकारिकं नाम | मोटारु-यान-अधिनियमस्य अन्तर्गतं गुणक-विधिः विद्युदाघात-मृत्यु-प्रकरणेषु उपयोक्तुं न शक्यतेः सर्वोच्चन्यायालयः |
| स्रोत-शरीरम् | भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः |
| सन्दर्भसङ्ख्या | — |
| स्थितिः। | बन्धितः। (आदेशः) |
| वर्षः | 2026 |
| समाप्तितिथिः | — |
| दस्ताबेजः | 1 |