सर्वोच्चन्यायालयेन निर्णीतम् यत् आजीवन-दण्डादेशः समयोचितः भवितुम् अर्हति, न तु क्रमशः।

अयं प्रकरणः गोपी @सहया-पुरुणा इत्यनेन, मद्रास्-उच्चन्यायालयस्य स्वस्य सहजजीवनस्य शेषकालं यावत् आजीवन कारावासात् कारावासं यावत् वर्धयितुं निर्णयम्, तथा च अनेकानि दण्डानि क्रमशः च प्रचलन्ति इति निर्देशं प्रति आव्हानम् अददात्। मुख्यः विषयः अस्ति यत् उच्चन्यायालयः अभियुक्तस्य अपीले दण्डं वर्धयितुं शक्नोति वा, आजीवन कारावासस्य दण्डः समवर्तीरूपेण च भवितुम् अर्हति वा इति।

अपीलकर्ताः गोपी @सहया पुरुष; प्रत्यर्थीः राज्य-प्रतिनिधिः आरक्षक-निरीक्षकः; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः विजय बिष्णोयी।

• न्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः अभियुक्तेन निवेदितस्य अपीले आजीवन कारावासात् शेषस्य स्वाभाविकजीवनस्य कारावासं यावत् शिक्षां वर्धितुं न्यायोचितः न आसीत्, यतः राज्येन, पीडितेन, अभियोगकेन वा वृद्धेः कृते किमपि अपील् न कृतम् आसीत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् आजीवन कारावासस्य दण्डः अन्यैः निश्चित-अवधि-दण्डैः सह, क्रमशः न, समवर्तीरूपेण चाल्यते इति।
• न्यायालयः उच्चन्यायालयस्य दण्डस्य वर्धनं, दण्डस्य निरन्तरप्रवर्तनस्य निर्देशं च निराकृतवान्।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः